Doppelmoralist Habeck: Putin boykottieren, aber Öl von Islamterroristen abzapfen

Seit mehr als zehn Jahren gilt das Emirat als einer der wichtigsten Geldgeber für Islamisten. Bis heute unterstützen sie die radikalislamische Hamas (hebräisch: Gewalt; s. https://biblehub.com/hebrew/2555.htm) im Gazastreifen politisch und finanziell. G-tt, schweige doch nicht! G-tt, bleib nicht so still und ruhig! Denn siehe, deine Feinde toben, und die dich hassen, erheben das Haupt. Sie machen listige Anschläge wider dein Volk und halten Rat wider die, die bei dir sich bergen. »Wohlan!«, sprechen sie. »Lasst uns sie ausrotten, / dass sie kein Volk mehr seien und des Namens Israel nicht mehr gedacht werde! Ps.83,2-5

Der Wahnsinn bricht offen aus. Das ist ein absoluter Skandal. Ich rufe hier und jetzt meine AFD Parteikollegen im Bundestag dazu auf, diesen Vorgang mit aller gebotenen Härte und Konsequenz zu thematisieren und so lange breit zu treten, bis hier kein Stein mehr auf dem anderen steht. Dieser Vorgang kann keinesfalls akzeptiert werden. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf meine bereits geschriebenen Kommentare hier: https://haolam.de/artikel/Europa/49246/Die-Ukraine-ist-kein-Heiliger.html

Der Vorwurf, dass "youwatch" überwiegend rechtspopulistischte bis rechtsextreme Meinungen äußerst scheint ja zu stimmen. Der Äußerungen über die "raffgierigen Schwab(kapitalistische Ausbeuter) und Soros(raffgieriger Jude)" sind doch nichts anderes als Antisemitismus bzw. Antikapitalismus. Aber falls unser Wirtschaftsminister keine Verhandlungen wegen anderweitiger Versorgungsquellen unternommen hätte, wäre ja noch der Vorwurf der Unfähigkeit geblieben. Abgesehen von der unverantwortlichen Energieabhängigkeit von Russland. Die USA alleine können den Energiebedarf der westlichen Welt auch nicht decken. Bei den in der OPEC vereinigten Erdöllieferanten handelt es sich auch nicht gerade um demokratische Staaten. Da scheint nur noch der Weg "Schluss mit den fossilen Brennstoffen" übrig zu bleiben. Windkraft, Solarenergie und Wasserstoff sind doch zukünftig eine sehr gute Alternative für Deutschland und für die EU. Aber dagegen ist "youwatch" ja auch. Wollen die uns also wirklich die Energieversorgung durch Atomkraft verkaufen? Die Heuchelei dieses Blättchens ist wahrlich unerträglich. Aber sie zeigt uns, dass es in diesem Krieg in Wahrheit um ganz andere Dinge geht als die Wahrheit.

@3sio..haolam kommt aus dem häbreischen und heißt die Welt. Leider muß ich feststellen, Häbrer (Israeliten) sind auf diesem Blog nicht vorhanden, vielmehr tummeln sich hier überwiegend AfD Anhänger. Kein Problem, war ich auch einmal! In Anbetracht der allg. Entwicklung mußte ich jedoch meine Einstellung gründlich überdenken! Was da betrieben wird, ist nicht mehr meine Politik und hiermit ist es auch "nicht mehr meine Welt"!

@3sio.. Atomkraft ja und, was solls, wollen Sie Sich mit Verlaub den "Arsch" abfrieren? Ringsherum stehen die Atommeiler unserer europ. Nachbarn und die Atomenergie wird sogar als "Grüne Energie" anerkannt! Windkraft und Solarenergie als gute Alternative?? Kein Wind keine Energie..keine Sonne keine Energie und das soll gute Energie sein??

Wir brauchen neben Wind- und Solarkraft auch die Kernenergie. Wir brauchen Saft im Überfluss. An jeder Straßenecke, in jedem Haus, an jedem Ort. Was wir nicht brauchen, sind Deals mit Erpressern.

Wie in allen Kriegen, so auch in diesem, wird erst mal klargestellt, dass als erstes die Wahrheit verschwindet. Und dann sagt man: Jetzt aber sage ich euch hiermit die WAHRHEIT. Ich handle nun denn ebenso: Mit der Schwemmung von Moslems incl. jeder Menge Islamisten im Gepäck hatten die Grünen doch noch nie ein Problem. Ganz im Gegenteil. Man wünscht sich viele Mio. davon ohne Obergrenze. Wo macht Habeck nun was erstaunlich Neues?

@5 Die Energie brauchen wir jetzt und in Kürze. Bis AKW genehmigt und gebaut wären, könnte die Energie auch mit Windkraft, Solarkraft und Wasserstoff gedeckt werden. Bis dahin muss unsere Energie ja irgend woher kommen. Atomstrom ist noch nicht mal preiswerter, bei alternativen Energien hätte wir aber das Riesenproblem des Atommülls nicht. Warum wehrt sich denn jedes Bundesland gegen die Errichtung eines Atommüllendlagers?

@4alex Nicht veräppeln lassen. Es sind derzeit unglaublich viele Fakenews im Umlauf. Das einzige, was bei diesem Vorgang wirklich relevant ist, ist die Tatsache, dass wir russisches Gas durch Gas aus Katar(!) ersetzen. Katar unterstützt die Hamas und die Muslimbrüder und damit die Türkei und den IS. Außerdem besteht eine Nähe zum Iran. Und zwar nicht nur geografisch. Wenn wir unser Gas nun aus Katar beziehen, werden wir bzgl. unserer Politik beim Nahostkonflikt erst recht erpressbar und die deutsche Solidarität mit Israel gerät komplett ins Wanken und konnte kippen. Denken Sie an die positiven Entwicklungen in Nahost unter Trump. Und dann denken Sie daran, dass der Einmarsch der Russen in die Urkaine unter Biden passiert ist, um nicht zu sagen, gezielt provoziert worden ist. Vielleicht haben einige AFDler einfach einen etwas tieferen Einblick in das, was hier gerade passiert und werden deswegen missverstanden. Die Amerikaner brauchen dringen eine neue Regierung, denn deren jetzige ist unfähig.

@9 Ralf, weitgehends kann ich Ihrer Meinung voll zustimmen!

@9 Ralf.. Vollkommen richtig, Die Amerikaner brauchen wieder eine starke Persönlichkeit und nicht einen senilen alten Mann! So ist es, unter Trump wäre vieles in der Welt positiver verlaufen!

@all Liebe Mitkommentatoren, die Situation ist zwar unendlich schlecht und sieht nicht nach Besserung aus aber denkt doch mal an die Jetztzeit, wenn in diesen Zeiten eine Nachricht kaum noch von einem Fake zu unterscheiden ist, glaubt ihr wirklich, dass das vorher oder in "Friedenszeiten" anders ist? Das dürft ihr ruhigen Gewissens vergessen. Zieht euch warm an, da rollt noch ein "Dickes Ende" auf uns zu oder was denkt ihr wie die ganze Geldverschwendung bezahlt werden soll?

@all Liebe Mitkommentatoren, die Situation ist zwar unendlich schlecht und sieht nicht nach Besserung aus aber denkt doch mal an die Jetztzeit, wenn in diesen Zeiten eine Nachricht kaum noch von einem Fake zu unterscheiden ist, glaubt ihr wirklich, dass das vorher oder in "Friedenszeiten" anders ist? Das dürft ihr ruhigen Gewissens vergessen. Zieht euch warm an, da rollt noch ein "Dickes Ende" auf uns zu oder was denkt ihr wie die ganze Geldverschwendung bezahlt werden soll?

@pp Die Ver*****e ist Dauerprogramm. Nur ist sie derzeit so extrem, dass sich mittlerweile sogar die deutschen Behörden in die Diskussion einklinken und vor Fakenews warnen. Das hat es so noch nie gegeben.

@all Die Erhöhung der KV-Beiträge ist ausnahmsweise kein Fake.

Wenn ich z.B. die ganzen "Nachrichten" von „Die freie Welt, youwatch, AchGut und dem Gate Stone Institut“ glauben würde, müsste ich auch von Fake News reden. Es gibt halt Leut die von den alternativen Wahrheiten dieser Blättchen überzeugt sind. Darin sollen kritsche Beiträge sein, aber ich halte das für plumpe Meinungsmache, die ein Horrorszenario auf alles westliche und demokratische verbreitet aber anscheinend nicht merken, dass sie Putin damit einen großen Gefallen machen. Ich verlasse mich lieber auf unsere sogen. "Lügenpresse" und den sogen. "Staatsfunk". In Verbindung mit den Fake News der vorher genannten "Meinungsmachern" kann sich jeder sein eigenes Bild der Lage machen. Auch wenn es mit der eigenen Objektivität manchmal nicht so einfach ist.

@16 Quarz Der Begriff "alternative Wahrheiten" diskreditiert alternative Meinungen aufgrund anderer Blickwinkel als FakeNews. Dahinter steckt die selbe Absicht wie beim Wort "Verschwörungstheorie". Wenn jemand der Wahrheit zu nah kommt, versucht man ihn als paranoiden Idioten abzustempeln, indem man ihn mit Unsinn vernebelt. Stichwort: Area 51 und "Ufos". Oder auch Silberjodid und "Chemtrails". Im Vergleich zu Diktaturen, wo der Diktator meist sehr offen seine Weltsicht durchsetzt, versucht man in Demokratien das Volk in die gewünschte Richtung zu ködern oder zu irritieren, in dem man es (ich sage es direkt) verarscht. Das Wort "Framing" haben Sie sicherlich schon mal gehört. Der "menschengemachte Klimawandel" ist so ein Framing. Und wenn man das Volk so an der Nase herumführt, hebelt man die Demokratie faktisch aus. Eine so geframte Demokratie ist im Endeffekt noch undemokratischer, als eine Diktatur, denn der Wille des Bürgers wird so bereits im Kopf auf Linie gebracht und nicht erst über den Machtapparat.

@17 Wer hat denn den Begriff "alternative Wahrheiten" erfungen. Wenn ich mich richtig erinnere war das so eine Art Pressesprecherin der phantastischsten Präsidenten den die USA je hatten. Der hat genau das versucht oder auch vorgeführt, was Sie geschrieben haben. Fox News hat ihn ja auch mit allen Mitteln unterstützt. Es gibt auch genug US-Bürger, die glauben immer noch das Märchen vom Wahlverlust durch Wahlbetrug und an die Richtigkeit des Sturms auf das Capitol. Solche Märchen können auch nur von privaten Medien erzählt werden. Unser sogenannter "Staatsfunk" muss da einfach passen. Auch wenn jeder Kommentar letztendlich die Meinung beeinflussen soll, solche Lügen und Märchen werden in unseren öffentlich-rechtlichen Medien nicht verbreitet. Verstehen Sie unter Framing denn eine subjektive Berichterstattung, die mit falschen Tatsachen die Meinung beeinflussen/manipulieren will? Dies kann ich bei unseren öffentlich-rechtlichen Medien nicht feststellen. Für mich bleibt aber die Demokratie immer noch die beste aller schlechten Regierungsformen. Welche Diktatur bevorzugen Sie denn als Alternative?

Wenn ein Staat sein Volk vernebelt, damit es anders wählt, dann ist das keine Demokratie. Ich arbeite in der Kommunalpolitik. Ich bekomme die Fakten zu den Sachverhalten, über die ich mit den anderen gewählten Mandatsträgern entscheiden soll, direkt auf den Tisch. Da ist niemand dazwischen, der mir erzählen kann, was ich zu denken habe und an den ich die Verantwortung abgeben soll. Ich sehe die Fakten, ich kann dazu an die Verwaltung die Fragen stellen und dann nach Faktenlage entscheiden. Das kann der Bürger auch. Wenn man ihn direkt mittels Basisdemokratie lässt. In Deutschland haben wir faktisch keine Demokratie, da die Parteipolitik die unangenehme Tendenz hat, den Wähler zu belügen und dann im eigenen Interesse oder im Interesse von Lobbygruppen anders zu entscheiden, als vorher dem Wähler versprochen. Dafür ist dann das Framing da. Man suggeriert eine irgendwie geartete Notwendigkeit einer für den Wähler unangenehmen politischen Entscheidung, damit er nicht gegen die Entscheidung der Politik rebelliert. Die Medien spielen dabei eine gewichtige Rolle. Insbesondere dann, wenn es staatlich gelenkte Medien sind, in deren Gremien die Parteien über das Programm entscheiden. Also genau so, wie beim öffentlich rechtlichen Rundfunk in Deutschland. In den USA ist das anders. Da sind die Medien nicht staatlich, sondern privat und deshalb können sie eine vom Staat unabhängige Meinung vertreten. Also genau das, was Fox News da tut. Der Wahlbetrug bei der US Wahl war offensichtlich. Und der Sturm auf das Kapitol die direkte Folge davon. In den USA gibt es kein Einwohnermeldeamt. Da können "Leute" wählen, die schon seit Jahren unter der Erde liegen. Oder Hunde und Katzen. Und nein, das ist kein Witz. Und wenn dann an einer digitalen Wahlmaschine gewählt worden ist, können die Stimmen im Nachgang geändert werden. Die Erfahrung sagt: Wenn solche Kontrolllücken vorhanden sind, dann werden sie auch genutzt.

@19 Wollten Sie jetzt meine Aussagen zu @18 widerlegen oder ist das ein anderer Beitrag. Jetzt habe ich aber endlich mal erfahren, warum Trump (war da nicht auch was mit Bush Junior) damals Präsident werden konnte. Wenn solche Dinge in den USA möglich sind war das ja kein Wunder. Was wollen Sie aber denn für eine Staatsform und sind Sie wirklich der Meinung, dass eine Basisdemokratie überhaupt durchführbar wäre? Soll dann wegen jedem Furz eine Befragung der amtlich gemeldeten Bürger stattfinden und falls nicht wegen jedem Furz, wer soll dann über die Durchführung eines Bürgervotums entscheiden? Soll das dann in Papierform geschehen oder sollte jeder Bürger dafür seinen eigenen "unmanipulierbaren" PC vom Staat erhalten? Selbst in der kleinen Schweiz wird nicht für jede Entscheidung das Volk befragt. Nach unseren Erfahrung zwischen 1933 und 1945 wurde aus gutem Grund keine direkte Demokratie mit Bürgerentscheidungen eingeführt. Wollen Sie das wirklich ändern und damit evtl. Ihr Ehrenamt überflüssig machen?

@20 Quarz Das gilt ja nicht nur für Trump, sondern auch für Biden und nicht wenige Präsidenten davor, wo die Wahl nicht selten erst Monate im Nachgang vor Gerichten entschieden wurde. Dass die USA ein Problem mit ihrem veralteten Wahlprozedere haben, wissen die Amerikaner selbst schon lange. Allerdings wird das immer nur von denen thematisiert, die am Ende verloren haben. Ich weiß, dass die Reps und hier besonders der Senator von Texas, Ted Cruz, gerade dabei sind, das Problem endlich mal anzugehen. Allerdings ist der Widerstand aus den Reihen der Dems dabei enorm und es wird wieder von angeblichem Rassismus gefaselt, wenn nur registrierte Wähler wählen dürfen sollen. Was wiederum den Verdacht nährt, dass bei der letzten US Wahl eben betrogen worden ist und man gedenkt, es weiterhin zu tun. Zur Basisdemokratie: Das ist problemlos mit moderner Infrastruktur durchführbar. Zumindest in Deutschland. Jeder moderne Personalausweis in Deutschland hat eine eindeutige ID, die digital ausgelesen werden kann. Braucht man nur einen passenden Kartenleser, den man an den PC anschließt und der Zugang zu Material und zum Wählen kann gewährt werden. Beim Onlinebanking mit Kartenleser und Pin kann man es ja genauso machen. Wenn man da die üblichen Sicherheitsmaßnahmen einhält, ist das ziemlich sicher. Sofern denn die Server nicht gehackt werden. Aber selbst wenn das passiert, fällt das relativ schnell auf und man kann die digital getroffenen Entscheidungen anfechten und wiederholen. Bei einer echten Basisdemokratie sollten Bürger letztlich immer nur über Dinge entscheiden dürfen, von denen sie selbst betroffen sind. Also kommunale Entscheidungen nur auf kommunaler Ebene, am besten sogar nach Stadtteil getrennt und Bundesthemen eben auf Bundesebene. Aber: Bei der Kommunalpolitik ist das Infomaterial bereits umfangreich und erfordert Einarbeitung. Zeitlich ist das aber auch neben dem Beruf locker zu stemmen. Der Wähler würde da an seinen Aufgaben wachsen müssen und Politik wirklich verstehen lernen. Allerdings kann man auf kommunaler Ebene Dinge noch selbst anfassen bzw. vor Ort anschauen und verstehen lernen, weil man nah dran ist. Auf Bundesebene wird das schwierig, weil da das direkte anfassen und anschauen meist wegfällt. Man entscheidet auf Bundesebene ja für das gesamte Volk und dafür braucht es Weitblick, den wohl nicht jeder hat. Aber hier gilt besonders: Entscheidungen, die die Richtung des gesamten Landes beeinflussen, sollten in jedem Fall per Volksentscheid getroffen werden. Man denke z.B. an die Einführung des Euro oder auch den Beitritt zur EU überhaupt. Über solche gravierenden Dinge sollte das Volk selbst entscheiden und kein Parlament. Parlamentarier konzentrieren Macht und können zentral relativ einfach beeinflusst werden. Sei es durch Geldzahlungen oder Erpressung. Was dann dazu führt, dass sie Entscheidungen nicht mehr im Sinne ihrer Wähler fällen, sondern im Sinne der Beinflussenden. Bei einem Volksentscheid ist das mit der Beeinflussung der gesamten Wählerschaft sehr viel schwerer. Insbesondere deshalb, weil der Wähler in einer Basisdemokratie ja das Infomaterial zur Entscheidung selbst vorliegen hat und sich nicht auf das vernebelnde Geschwafel der Berufspolitik oder irgendwelche Nudging Propaganda verlassen muss. Und hier komme ich zum Dritten Reich und der NSDAP: Die Weimarer Republik war ebenso eine Parlamentarische Demokratie und keine(!) Basisdemokratie. Das Volk hat sich also auf das parteipolitische Geschwafel des angehenden Führers eingelassen und ihn deshalb gewählt. Wenn das Volk aber selbst in seiner Gesamtheit hätte wählen können, ob es 1939 in den Krieg ziehen will oder nicht, wäre der Zweite Weltkrieg wohl ausgefallen. Die Anzahl derer, die auf Krieg "abfahren" ist in jedem Volk üblicherweise sehr gering. Und abschließend: Ja, wenn wir in Deutschland eine wirklich funktionierende Basisdemokratie einführen würden, würde ich auf mein Mandat sofort verzichten. Die, die mich gewählt haben damit ich ihre Interessen vertrete, könnten ihre Interessen auch problemlos selbst vertreten. Ihnen fehlt dafür nur die Infrastruktur. In vielen einzelnen Interessengruppen tun sie es ja bereits. Dann können sie es auch direkt beim Entscheiden tun. Nur wie bereits gesagt: Die Wähler sollten nur über Dinge entscheiden dürfen, von denen sie selbst betroffen sind. Ein Bayer im Süden des Landes sollte also einem Westfalen im Nordwesten nicht in seine kommunalen Entscheidungen hineinwählen dürfen. Und umgekehrt natürlich auch nicht. Und noch ein Gedanke zum Schluss: Wenn man das Parlament weitgehend abschafft, wird das für den Steuerzahler sehr viel billiger, als es jetzt ist. Weil er die ganzen Parlamentarier mit ihren Diäten und ihrem bürokratischen Umfeld ja nicht mehr finanzieren muss.