x

haOlam.de benötigt Ihre Spende für den Betrieb!

  Wir bitten Sie, uns mit ihrer Spende zu unterstützen –
Spenden an das ADC Bildungswerk sind steuerlich absetzbar,
da der Verein als gemeinnützig anerkannt ist. Und: Jeder Cent fließt in die Arbeit von haOlamde

Spenden via PayPal


Juristische Erklärung der völkerrechtlichen Realität: Israels Rechtssouveränität über Judäa, Samaria und Jerusalem

Juristische Erklärung der völkerrechtlichen Realität:

Israels Rechtssouveränität über Judäa, Samaria und Jerusalem




Dr. Manfred Gerstenfeld interviewt Dr. Jacques Gauthier

Erklärungen zum Status von Jerusalem sollten klar zwischen den rechtlichen Aspekten des Falls und politischen Fragen unterscheiden. UNO-Generalsekretär Ban Ki-moon und andere politische Führer verwenden regelmäßig juristisch haltlose Argumente, wenn sie Äußerungen zu Israels Souveränität über Jerusalem und die Westbank abgeben.

Ich habe 20 Jahre mit der Untersuchung der juristischen Aspekte der Souveränität zu Jerusalem verbracht. Meine eindeutige Schlussfolgerung ist: Nach dem internationalen Recht hat Israel einen gut begründeten Anspruch auf Souveränität über Jerusalem, einschließlich der Altstadt.

Die Balfour-Erklärung war eine Äußerung der britischen Regierung. Im November 1917 hatte Großbritannien allerdings keine militärische Kontrolle oder juristische Autorität anderen die Rechte an Palästina zu geben.

Um die Rechtmäßigkeit der Souveränität Israels in Palästina zu verstehen, müssen wir mit der Friedenskonferenz von Paris 1919 beginnen, die im französischen Außenministerium am Quai d’Orsay stattfand. Araber und die zionistische Organisation legten dort ihre Sicht zur Zukunft Palästinas vor. Die zionistische Organisation erbat die Anerkennung des „historischen Titels des jüdischen Volks an Palästina und das Recht der Juden ihre nationale Heimstatt wieder aufzubauen“. Sie forderte, dass die Grenzen Palästinas – für das eine Landkarte vorgelegt wurde – weitgehend dem biblischen Territorium auf beiden Seiten des Jordan folgen sollten. Sie schlug vor, dass „die Souveränität Palästinas vom Völkerbund bevollmächtigt und die Regierung dem als Mandatsmacht agierenden Großbritannien anvertraut werden sollte.“

Die Konferenz von Paris führte zu verschiedenen Verträgen mit Staaten, die im Ersten Weltkrieg besiegt wurden. Sie übergab den Rechtsanspruch vieler Territorien, die sie im Krieg verloren hatten, an die fünf Hauptalliierten und ihnen angeschlossene Mächte – die Vereinigten Staaten, das britische Empire, Frankreich, Italien und Japan.

Der Konferenz von Paris folgte die Konferenz von San Remo, die im April in der Villa Devachan stattfand. Dort verabschiedete am 25. April der Oberste Rat der Hauptalliierten Mächte eine Resolution zu Palästina. Darin hieß es, dass seine Verwaltung einer von ihnen ausgesuchten Mandatsmacht anvertraut werden würde. Es hieß auch: „Die Mandatsmacht wird dafür verantwortlich sein die ursprünglich am 8. [2.] November 1917 von der britischen Regierung getätigten und von den anderen Alliierten übernommenen Erklärung umzusetzen, zugunsten der Bildung einer nationalen Heimstatt für das jüdische Volk. Es besteht klares Verständnis, dass nichts getan werden soll, das die bürgerlichen und religiösen Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte oder den politischen Status der Juden in jeglichen anderen Ländern abträglich sein könnte. Diese Resolution ist die Rechtsgrundlage der vom Völkerbundrecht dem jüdischen Volk zu Palästina gewährten Rechte.“

In San Remo genehmigten die alliierten Hauptmächte britische Mandate für Palästina einschließlich Transjordanien (Ostpalästina) und den Irak sowie das französische Mandat für Syrien und den Libanon. Die Araber bekamen als Ergebnis der Konferenz von San Remo riesige Gebiete. Es gab aber entscheidende Unterschiede in den Texten der Mandatsverträge für Syrien und den Libanon sowie das Mandat Mesopotamien (Irak) einerseits und dem für das Mandat für Palästina andererseits. In den ersteren hieß es, dass das organische Recht „in Übereinstimmung mit den einheimischen Autoritäten geformt wird und die Rechte, Interessen und Wünsche aller Bevölkerung im Mandatsgebiet berücksichtigen soll“. Im Mandat Palästina gibt es eine solche Formel nicht. Hier hieß es, dass das Mandat dafür verantwortlich sein wird die Bedingungen zu schaffen, um „die Gründung der jüdischen nationalen Heimstatt sicherzustellen“. Es hieß auch, dass „die historische Verbindung des jüdischen Volks innerhalb Palästinas und die Gründen zur Wiederherstellung ihrer nationalen Heimstatt in diesem Land“ anerkannt werde.

Der Rat des Völkerbundes genehmigte im Juli 1922 die britischen und französischen Mandate. Im Vertrag von Lausanne 1923 verzichtete die Türkei auf alle Rechte und Titel an den oben genannten Gebieten. Im internationalen Recht kann, nachdem der Titel an Palästina einmal dem jüdischen Volk übertragen wurde, dieser nicht mehrere Jahrzehnte später im Nachhinein als Ergebnis der Einführung neuer Prinzipien internationalen Rechts annulliert werden. Fakt ist, dass die dem jüdischen Volk gewährten Rechte von Artikel 80 der UNO-Charta geschützt sind. Das hält alle Rechte aufrecht, die den Juden unter dem Mandat für Palästina gewährt wurden, auch nachdem das Mandat im Mai 1948 auslief.

 

Dr. Manfred Gerstenfeld ist Mitglied des Aufsichtsrats des Jerusalem Center of Public Affairs, dessen Vorsitzender er 12 Jahre lang war - Erstveröffentlicht bei unserem Pa4rtnerblog Heplev

 

Lesen Sie hierzu auch:

 

haOlam.de - Interaktiv und zum mitgestalten

haOlam.de - die `Gefällt mir´-Seite bei Facebook - immer ich Echtzeit informiert werden, wenn neue Artikel und Meldungen bei haOlam.de online erscheinen

haOlam.de - Dein Magazin - die Facebook-Gruppe zum diskutieren der Artikel und zum vorschlagen von Themen und Artikeln für haOlam.de - und zum diskutieren rund um haOlam.de und die Themengebiete des Magazins.


Autor: fischerde
Bild Quelle:


Donnerstag, 02 Januar 2014






allerSPÄTESTENS hätte eigentlich bereits schon müssen sollen:

"Am 25. Mai 1946 (Nationalfeiertag) erlosch das britische Mandat und Transjordanien erhielt seine volle Unabhängigkeit. Abdallah I. nahm den Königstitel an." wiki

 

GLEICHermassen ebenso "die geschlossene AnSIEDLUNG durch Zurverfügungstellung von STAATsland für die Errichtung der NATIONalen Heimstätte für DAS Jüdische Volk" UNmissverständlich völkerrechtlich eindeutug VERBINDLICH vollzogen worden sein

 

...leider wurde dies von den damit BeAUTRAGten (Mandat) gewaltsam versucht, zu be- + verhindern - ISRAEL blieb nur ALLEINig aus eigener Kraft aufzustehen, um RESTlich nach ostmärkisch-deutsch pervertierter Barbarei Europas in einstig verbunden geliebter Heimat ÜBERLEBEN zu können :-(

 

...hätte durchaus auch unmittelbar nach der San Remo conference in 1922 umgesetzt gekonnt sein ...vllt. weniger "VölkerMord" gegeben haben "müssen"!!! ?