Spendenaktion einblenden

Auch wir leiden unter der Kostenexplosion und können das nur mit Ihrer Unterstützung stemmen!!

Bitte spenden Sie einen kleinen oder größeren Betrag.

Unterstützen Sie damit Unsere Arbeit.

Wir bedanken uns für Ihre Unterstützung!

Spenden via PayPal

Spenden an den gemeinnützigen Trägerverein von haOlam.de können von der Steuer abgesetzt werden.
Für Fragen und Spendenquittungen: spenden@haolam.de

Close

Shireen Abu Akleh, Palästinenser, Al Jazeera und Pressefreiheit

Shireen Abu Akleh, Palästinenser, Al Jazeera und Pressefreiheit


Der Vorwurf eines vorsätzlichen Mordes wird erhoben, wenn unter den Nationen des Nahen Ostens allein in Israel eine freie und kritische Presse gedeiht

Shireen Abu Akleh, Palästinenser, Al Jazeera und Pressefreiheit

Ein Monat ist seit der tragischen Erschießung der palästinensisch-amerikanischen Journalistin Shireen Abu Akleh vergangen ; die Zeit, die vergangen ist und einen unvermeidlichen Blick auf die Heuchelei, den Zynismus und die Verlogenheit sowohl der Palästinensischen Autonomiebehörde als auch von Al Jazeera in ihrer öffentlichen Diskussion über den Vorfall erlaubt.

Die Ermordung des 51-jährigen Abu Akleh sorgte neben den allzu vielen israelischen und palästinensischen Opfern des Konflikts für massive Berichterstattung in den Medien . Sie hatte ein Vierteljahrhundert für das arabischsprachige Al Jazeera-Netzwerk gearbeitet, was sie zu einem bekannten Namen unter den Millionen von Zuschauern des Senders im Nahen Osten machte. Viele lobten sie als „Stimme des palästinensischen Leidens“ und als wegweisende Rolle Modell für arabische Frauen.

Als amerikanischer Staatsbürger forderte Abu Aklehs Tod die Aufmerksamkeit Washingtons. Außenminister Antony Blinken twitterte, er sei „zutiefst beunruhigt“ über die Ereignisse rund um ihre Beerdigung und sprach später mit der Familie Abu Akleh.

Der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, sagte, ihr Tod sei ein „Affront gegen die Medienfreiheit überall“, und die Verantwortlichen „müssen zur Rechenschaft gezogen werden“. Etwa 57 demokratische Kongressabgeordnete unterzeichneten einen Brief, in dem sie eine gemeinsame Untersuchung durch das FBI und das Außenministerium forderten, und signalisierten ihre Ablehnung der Fähigkeit Israels, dies in zufriedenstellender Weise zu tun.

Abu Akleh, der eine blaue Weste mit der Aufschrift „PRESSE“ trug, wurde am 11. Mai tödlich erschossen, als er über eine IDF-Operation zur Festnahme von Terrorverdächtigen in Jenin berichtete. Im März und April hatte Israel eine Welle von Terroranschlägen auf seine Städte - Bnei Brak, Tel Aviv und Elad - erlitten, bei denen 11 Menschen ermordet wurden, wobei die Täter aus der Gegend von Jenin stammten.

Die IDF sagte, dass ihre Streitkräfte während der Operation unter „weit verbreitetes und unkontrolliertes Gewehrfeuer“ gerieten, wobei „Hunderte von Kugeln“ von mehreren Orten „kontinuierlich und wahllos“ abgefeuert wurden. Die erste Untersuchung der Armee, die am 13. Mai veröffentlicht wurde, konnte die Quelle der Kugel, die Abu Akleh traf, nicht bestimmen, was die Möglichkeit offen ließ, dass sie entweder von palästinensischem oder israelischem Feuer erschossen wurde.

Bis zum 19. Mai hatte die IDF das Gewehr eines Soldaten identifiziert, das möglicherweise verwendet wurde, um Abu Akleh zu erschießen, konnte sich aber nicht sicher sein, es sei denn, die Palästinenser übergaben die Kugel zur ballistischen Analyse. Trotz israelischer und amerikanischer Anfragen hat sich die PA geweigert, dies zu tun oder eine gemeinsame Untersuchung mit Israel durchzuführen, und stattdessen ihre eigenen Erkenntnisse am 26. Mai veröffentlicht, „dass eine der Besatzungstruppen … eine Kugel abgefeuert hat, die die Journalistin Shireen Abu Akleh direkt in sie getroffen hat Kopf."

Berichterstattung in den Medien
Abgesehen von CNNs methodisch fehlerhaftem Bericht neigte die wichtigste westliche Presse, obwohl sie Israel kritisch gegenüberstand, dazu, darauf zu achten, nicht allzu eindeutige Schlussfolgerungen über den Schützen zu ziehen; die Associated Press kommentierte, dass „jede schlüssige Antwort wahrscheinlich schwer fassbar sein wird“, während die New York Times schrieb, dass „die Welt immer noch sehr wenig darüber weiß, wer für ihren Tod verantwortlich ist“.

Im Gegensatz dazu war Al Jazeera lautstark, beschuldigte Israel sofort des „offenen Mordes“ und zielte bewusst auf seinen Journalisten in einem „kaltblütigen“ Attentat ab. Von dem Moment an, als die Nachricht bekannt wurde, erklärte das Netzwerk die kriminelle Verantwortung Israels, entweder hatte es sofort alle Fakten oder die Einzelheiten waren unwichtig, als es die Gelegenheit bekam, mit dem Finger zu zeigen.

Dasselbe Narrativ wurde von den Palästinensern angenommen: PA-Präsident Mahmoud Abbas erklärte Israel für „voll verantwortlich“ und PLO-Generalsekretär Hussein al-Sheikh behauptete, Abu Akleh sei „durch die Kugeln der israelischen Besatzung zum Märtyrer geworden“ und fügte hinzu, dass das „Verbrechen des Schweigens des Wortes“ sei „erneut begangen worden, und die Wahrheit wird von den Kugeln der israelischen Besatzung ermordet“.

Al-Quds-Journalist Ali Samoodi, der ebenfalls bei der Schießerei verletzt wurde, gab überzeugende Interviews von seinem Krankenhausbett aus und argumentierte, die Israelis hätten bewusst Abu Akleh angegriffen, um sie daran zu hindern, die schrecklichen Wahrheiten über Israels Verbrechen zu berichten. (Samoodis Zeitung Al-Quds behauptete einmal, dass die berüchtigten antisemitischen Protokolle der Weisen von Zion keine Fälschung seien).

Der Vorwurf eines vorsätzlichen Mordes wird erhoben, wenn unter den Völkern des Nahen Ostens allein in Israel eine freie und kritische Presse gedeiht . Israels bekanntermaßen ungestüme und streitsüchtige Medien sind immer bereit, einen sich schlecht benehmenden Politiker, das Fehlverhalten der Regierung und die Fehler der IDF aufzudecken. Dabei fällt die Praxis in der PA und Al Jazeera in eine ganz andere Kategorie.

Pressefreiheit in der PA, Katar
Obwohl ein PA-Grundgesetz theoretisch eine freie Presse garantiert, existiert diese Freiheit in Wirklichkeit nicht: Die Medien werden stark eingeschränkt, kritische Plattformen werden geschlossen und Journalisten verhaftet, wenn die Behörden Einspruch gegen ihre Arbeit erheben. Reporter wurden in der Haft geschlagen, Blogger Nizar Banat starb. Als Abbas über eine Al-Jazeera-Geschichte verärgert war, ordnete er die Schließung der Ramallah-Büros des Netzwerks an.

Der palästinensische Präsident mag den verstorbenen Abu Akleh als Märtyrer verteidigt haben, aber lebende palästinensische Journalisten wissen, was passieren kann, wenn sie den Zorn der PA auf sich ziehen.

Al Jazeera seinerseits stellt seine Berichterstattung gerne als schlagkräftigen unabhängigen Journalismus dar, aber die Hunderte von Mitarbeitern des von der katarischen Regierung finanzierten Senders berichten nie über Dinge, die ihren Auftraggeber in Verlegenheit bringen könnten.

Folglich gelangt Katars andauernde systematische Misshandlung der Arbeitsmigranten des Landes von mehr als zwei Millionen (ähnlich der Gesamtbevölkerung des Gazastreifens) nicht in die Nachrichtenredaktion von Al Jazeera. Ebenso schweigt sich das Netzwerk zu den diskriminierenden sexistischen Vormundschaftsgesetzen des Königreichs, zur Kriminalisierung von Kritik an der Führung des Emirs und zum Mangel an Pressefreiheit aus.

Noch problematischer ist, dass der Kanal nach dem letztjährigen Krieg in Gaza für seine Berichterstattung über den Konflikt mit einer Auszeichnung der Hamas ausgezeichnet wurde. Die Anerkennung der Hamas für Al Jazeera ist nicht neu, das Netzwerk hat eine lange Tradition darin, die Täter von Terroranschlägen zu verherrlichen und Material zu senden, das zu Gewalt aufruft; das jüngste Aufkeimen irrtümlicher Behauptungen, die Juden würden irgendwie die Al-Aqsa-Moschee bedrohen, ist nur das jüngste Beispiel.

Letztlich rüstet der katarische Staat, ähnlich wie bei seinem vom Kreml kontrollierten Schwestersender RT, einen Fernsehnachrichtensender mit einer höchst tendenziösen Agenda aus.

Nach Russlands Invasion in der Ukraine verboten die europäischen Demokratien RT-Sendungen, weil sie diese als „direkte Bedrohung“ für die „öffentliche Ordnung und Sicherheit“ der EU betrachteten. Doch trotz der Affinität von Al Jazeera zu einer Terrororganisation, die Israels Zerstörung geschworen hat, ergreift Jerusalem keine analogen Maßnahmen, da die Medienfreiheit sakrosankt ist.

Während der frühe Tod von Shireen Abu Akleh eine gründliche Untersuchung rechtfertigt, verdienen Anschuldigungen, dass Israel absichtlich auf die Presse abzielt, keinen Glauben. Sie sind billige Propaganda und sollten als solche abgetan werden.

 


Autor: Redaktion
Bild Quelle: Screenshot


Samstag, 11 Juni 2022

Waren diese Infos wertvoll für Sie?

Sie können uns Danke sagen. Geben Sie einen beliebigen Betrag zurück und zeigen Sie damit, wie viel Ihnen der Inhalt wert ist.






empfohlene Artikel
weitere Artikel von: Redaktion

Folgen Sie und auf:

Talk auf dem Klappstuhl als Podcast:


meistgelesene Artikel der letzten 7 Tage