Lapid bot an über einen Staat für die Palästinenser zu verhandeln - was dann geschah

Lapid bot an über einen Staat für die Palästinenser zu verhandeln - was dann geschah


In seiner Rede vor der UNO im September akzeptierte der israelische Premierminister Yair Lapid die Idee eines „Palästinenserstaats“ und machte deutlich, dass er bereit sei mit den Palästinensern über das dazu gehörige Territorium und die Bedingungen zu verhandeln , die einem solchen Staat auferlegt würden.

Lapid bot an über einen Staat für die Palästinenser zu verhandeln - was dann geschah

Von Hugh Fitzgerald, Jihad Watch

Die Amerikaner und viele andere waren voller Lob für Lapid. Aber die Palästinenser antworteten nicht so, wie er gehofft hatte. Sie sind nicht zu Verhandlungen bereit. Und statt Friedensgesprächen ließen sie eine kontinuierliche Serie an Terroranschlägen los, die nicht aufgehört hat. Ein Bericht über ihr mörderisches Verhalten ist hier zu finden „This Is What You Get When You Offer the Palestinians a State“ [Das bekommt man, wenn man den Palästinensern einen Staat anbietet] von Stephen M. Flatow, JNS.org,, 16. Oktober 2022:

… Vor den Vereinten Nationen verkündete Premierminister Yair Lapid am 22. September seine Bereitschaft einen nicht-terroristischen Palästinenserstaat zu schaffen. Reagierte die palästinensisch-arabische Führung mit der Ankündigung einer sofortigen Rückkehr an den Verhandlungstisch, um die Einzelheiten des neuen Staats auszuhandeln?

Kaum. Die Palästinenser antworteten mit mörderischer Gewalt. Innerhalb von 24 Stunden nach der Erklärung Lapids gab es einen Auto-Rammanschlag auf Israelis bei Havat Gilad, der von der von PA-Chef Mahud Abbas geleiteten Fatah-Bewegung öffentlich bejubelt wurde. Ein weiterer Terrorist wurde gefasst, als er versuchte mehrere Dutzend Handfeuerwaffen durch das Jordantal nach Israel zu schmuggeln. Schusswaffen für Frieden?

Am nächsten Tag, dem 25. September, griff ein palästinensisch-arabischer Mob Israelis auf dem Tempelberg an. Am 27. September warfen palästinensische Araber nördlich von Schechem Felsbrocken und Bomben auf  israelische Soldaten und verübten auch einen Drive-by-Schießanschlag. Am 28. September feuerten sie südlich von Hebron auf einen israelischen Autofahrer und verübten zahlreiche Schieß- und Bombenanschläge auf israelische Soldaten in Jenin.

In den folgenden Tagen setzten die palästinensischen Araber ihre Reaktion fort, auf Lapids Angebot der Eigenstaatlichkeit mit Bomben, Kugeln und Blutvergießen zu antworten. Am 29. September feuerten sie bei Kiryat Arba auf eine israelische Reisegruppe, warfen Steine auf Soldaten in Jilazoun und versuchten sie zu überfahren und sie versuchten israelische Verkehrsteilnehmer bei Bethlehem zu Tode zu steinigen. Als ein arabisches Kind unter damit nicht in Zusammenhang stehenden Umständen starb, machte der friedliebende PA-Außenminister sofort Israel für seinen Tod verantwortlich.

Am 1. Oktober warfen palästinensische Araber in Azariya Felsbrocken, Brandbomben und Sprengsätze auf Israelis. Am 2. Oktober feuerten sie bei Itamar Schüsse auf Israels (einer wurde verletzt), schossen auf einen israelischen Bus und israelische Taxen auf der Straße nach Alon Schwut (ein Fahrer wurde verletzt), stachen auf einen israelischen Wachmann vor dem Gefängnis Rimon ein, der verletzt wurde und versuchten in Jilazoun einen Israeli mit einem Auto zu rammen.

Auf die Gefahr hin wie eine kaputte Schallplatte zu klingen halte ich fest, dass palästinensische Araber am 6. Oktober bei Qalqilya Brandbomben auf Israelis warfen und Dutzende anderer warfen bei Ramallah mit Steinen, wobei sie einen Israel am Kopf trafen. Am 8. Oktober schossen palästinensische Araber bei Schuafat auf eine 18-jährige israelische Soldatin und töteten sie. Dutzende palästinensische Araber warfen bei Jenin Brandbomben und Sprengsätze auf Israelis und schossen auf sie.

Während ich dies schreibe, gab es kein Nachlassen. Am 11. Oktober ermordeten palästinensisch-arabische Terroristen bei Schawei Schomron einen Israeli. Am 14. Oktober eröffneten sie in Jenin das Feuer auf Israelis. Wer weiß, was morgen kommen wird?

All das führt zu zwei offensichtlichen Fragen: Warum haben die Araber auf Lapids Staats-Angebot auf diese Weise reagiert? Und wie kommt es, dass Fürsprecher für die palästinensische Eigenstaatlichkeit mit ihren Vorhersagen zu Frieden immer falsch liegen?

Für Muslime ist ein dauerhafter Kompromiss mit Ungläubigen nicht möglich, selbst zu Zeiten, in denen sie vorgeben daran zu glauben. Er wird immer als vorübergehende Maßnahme betrachtet, die befolgt wird, bis die muslimische Seite mächtig genug geworden ist, um die Vereinbarung zu brechen und sie dann angreifen können. Das Vorbild für Muslime, um Vereinbarungen mit Ungläubigen zu brechen, ist der Vertrag von Al-Hudaibiyya, den Mohammed mit den Mekkanern 628 n.Chr. abschloss. Er sollte 10 Jahre gelten, aber nach 18 Monaten brach Mohammed den Vertrag, weil er das Gefühl hatte stark genug geworden zu sein und griff die Mekkaner an. Für Muslime darf Konflikt nicht in Kompromiss enden, sondern mit dem Sieger und den Besiegten. Die Palästinenser haben vor der Sieger zu sein.

Damit können Anhänger der palästinensisch-arabischen Sache nur entsprechend der Theorien agieren, niemals gemäß tatsächlicher Erfahrungen oder Fakten. Sie müssen vorgeben, dass ihr Vorschlag bisher nie ausprobiert wurde, um die falsche Hoffnung zu schaffen, er könne funktionieren. Aber er ist früher schon ausprobiert worden. Immer und immer wieder. Er funktioniert nie, wie Lapid im Nachhinein entdeckte.

Der Zusammenschluss der Hamas mit der Fatah, die Anfang Oktober erfolgte, verpflichtet die Fatah und damit die palästinensische Autonomiebehörde jetzt der Hamas-Charta, die die Vernichtung des Staates Israel fordert. Es ist gut das klargestellt zu haben. Wollen wir hoffen, das setzt all dem Wunschdenken von einer „Zweistaatenlösung“ ein Ende. All die Palästinenser, einschließlich der angeblichen „Moderaten“ von der PA, haben sich demselben maximalistischen Standpunkt eines Palästinenserstaates „vom Fluss bis zu Meer“ verschrieben.

Und Israel? Oh, für die Palästinenser gibt es in diesem zukünftigen Nahen Osten einfach keinen Platz für Israel, egal wie größenreduziert es auch sein mag. Nach der palästinensischen Terrorkampagne, die nach Yair Lapids Angebot bei der UNO auf Hochtouren ging, muss Lapid rüde aus seinem Traum vom Frieden geweckt haben. Wenn es Frieden geben soll, dann wird er nicht über Verhandlungen und einen Vertrag zustande kommen, der von den Palästinensern nur wieder gebrochen wird, wann immer sie sich zusammen mit anderen Arabern stark genug fühlen, es erneut mit dem jüdischen Staat aufzunehmen.

Stattdessen wird Frieden über Abschreckung kommen, genauso wie Abschreckung während des Kalten Krieges den Frieden zwischen den USA und der Sowjetunion aufrecht erhielt. Abschreckung kann den Frieden zwischen Israel und den Palästinensern auf unbestimmte Zeit erhalten, solange wie Israel überwältigend und offensichtlich stärker bleibt. Das erfordert, dass der jüdischen Staat kein Territorium aufgibt, sondern an jedem Flecken von dem festhält, was es jetzt besitzt, um mit der Westbank etwas strategische Tiefe zu behalten; und indem es an den Golanhöhen festhält, bleibt es in der Lage sich gegen potenzielle Invasoren aus dem Norden zu verteidigen. Das ist der sicherste Frieden, den Israel sich erhoffen kann. Am Ende kein schlechtes Ergebnis.


Dieser Artikel wurde zuerst hier veröffentlicht.

Autor: Heplev
Bild Quelle: Mark Nakasone from Haifa, Israel, Israel, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons


Sonntag, 23 Oktober 2022

Waren diese Infos wertvoll für Sie?

Sie können uns Danke sagen. Geben Sie einen beliebigen Betrag zurück und zeigen Sie damit, wie viel Ihnen der Inhalt wert ist.




empfohlene Artikel

Folgen Sie und auf:


meistgelesene Artikel der letzten 7 Tage