Studie: Lockdowns haben möglicherweise keine eindeutigen Vorteile für die Eindämmung von COVID-19

Forscher sagen, dass freiwillige Maßnahmen die gleichen Ergebnisse restriktiver Anordnungen erzielen könnten

Laut einer neuen Peer-Review-Studie haben Sperren möglicherweise keinen größeren Einfluss auf die Ausbreitung der Coronavirus-Pandemie als andere freiwillige Maßnahmen wie soziale Distanzierung oder Reduzierung von Reisen.

Die am 5. Januar im European Journal of Clinical Investigation veröffentlichte Studie verfolgte das Wachstum von COVID-Infektionen in 10 verschiedenen Ländern Anfang 2020.

Die mit der Stanford University verbundenen Forscher haben Staaten, die strengen Lockdown und Geschäftsschließungen auferlegten - England, Frankreich, Deutschland, Iran, Italien, Niederlande, Spanien und die USA - mit Südkorea und Schweden verglichen, die weniger strenge Maßnahmen ergriffen haben stattdessen auf freiwillige Anweisung.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass „kleine Vorteile nicht ausgeschlossen werden können, wir jedoch keine signifikanten Vorteile für das Fallwachstum restriktiverer NPIs [nicht-pharmazeutische Interventionen] finden. Ähnliche Reduzierungen des Fallwachstums können mit weniger restriktiven Interventionen erzielt werden. “

Die Forscher erklärten weiter: "Wir stellen nicht die Rolle aller Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit oder der koordinierten Kommunikation über die Epidemie in Frage, aber wir finden keinen zusätzlichen Vorteil von Bestellungen zu Hause und Geschäftsschließungen."

Es ist jedoch bekannt, dass die Wissenschaftler den Lockdown lautstark kritisiert haben. Der Co-Autor Prof. Jay Bhattacharya gehört zu den Konzepten der Great Barrington Declaration, einem Dokument, das die Beendigung der Sperrpolitik und die Umstellung auf einen gezielten Schutzplan fordert. Risikogruppen.

Autor: Redaktion
Bild Quelle: Pixabay

Sonntag, 17 Januar 2021