Spendenaktion einblenden

Auch wir leiden unter der Kostenexplosion und können das nur mit Ihrer Unterstützung stemmen!!

Bitte spenden Sie einen kleinen oder größeren Betrag.

Unterstützen Sie damit Unsere Arbeit.

Wir bedanken uns für Ihre Unterstützung!

Spenden via PayPal

Spenden an den gemeinnützigen Trägerverein von haOlam.de können von der Steuer abgesetzt werden.
Für Fragen und Spendenquittungen: spenden@haolam.de

Close

Ben & Jerrys versucht, die Lebensmittelapartheid zu erzwingen

Ben & Jerrys versucht, die Lebensmittelapartheid zu erzwingen


Ben und Jerry dachten, sie könnten kontrollieren, wer was im Heiligen Land essen darf, entdecken aber vielleicht, dass ein kalter, steiniger Weg vor ihnen liegt.

Ben & Jerrys versucht, die Lebensmittelapartheid zu erzwingen

Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschenrechte hat ein internationaler Megakonzern versucht, einen Lizenznehmer zur Lebensmittelapartheid zu zwingen. Diese beispiellose vertragliche Forderung hat eine Wendepunktklage provoziert , in der gefragt wird, ob es legal ist, zu versuchen, einen Lebensmittellizenznehmer zu zwingen, ganze Gemeinschaften, insbesondere ethnische, zu diskriminieren. Genauer gesagt fordert die Klage die Wahrung des Grundrechts, fair, ethisch und legal zu sein.

Die Prozessparteien sind „David“, der winzige Lizenznehmer von Ben & Jerry's in Israel, gegen die Zwillings-„Goliaths“, Ben & Jerry's aus Vermont und seine milliardenschwere Muttergesellschaft, den Multi-Marken-Giganten Unilever.

Ironischerweise entspringt der Versuch, diese Lebensmittel-Apartheid zu erzwingen, niemand anderem als der angeblichen Ikone sozialer Werte, dem in Vermont ansässigen Ben & Jerry's. Die berühmte, flippige Eismarke, die von den alternden Millionärs-Hippies Ben Cohen und Jerry Greenfield betrieben wird, hat von ihrem langjährigen israelischen Lizenznehmer verlangt, den Verkauf in Ost-Jerusalem sowie in Judäa und Samaria, auch bekannt als „Westjordanland“, einzustellen. Diese Regionen sind überwiegend von Arabern besiedelt.

Der Besitzer von Ben & Jerry's Israel, Avi Zinger, wusste von Anfang an, dass er einer solchen illegalen Anfrage nicht nachkommen konnte . In Israel, wo Gemeinschaften und ganze Dörfer traditionell ethnisch sind, ist kommerzielle Diskriminierung aufgrund von ethnischer Zugehörigkeit, Nachbarschaft oder geografischem Standort strengstens illegal . Die Vereinigten Staaten haben Gesetze erlassen, die ähnliche „Redlining“-Aktivitäten von Lebensmittelhändlern, Dienstleistern und Finanzinstituten verbieten.

Ben & Jerry's Israel könnte den arabischen Nabi Selah oder Hebron genauso wenig boykottieren, wie es die jüdische Haredi-Stadt B'nai Brak oder das Mea She'arim-Viertel in Jerusalem boykottieren könnte. Wenn ein israelisches Lebensmittelunternehmen versuchte, eine solche Diskriminierung arabischer Nachbarschaften durchzusetzen, würde dies innerhalb weniger Stunden zum Gegenstand globaler Proteste eines Alphabets von Menschenrechtsgruppen werden, die von Außenministerien auf der ganzen Welt unterstützt werden. Aber Ben & Jerry's, das jetzt von anti-israelischen BDS-Fanatikern kommandiert wird, scheint entschlossen zu sein, seinen israelischen Lizenznehmer dazu zu zwingen, Araber sowie viele Juden in seinen Verkaufsgebieten mit roten Linien zu versehen, was gegen israelisches Recht, internationales Recht und Zingers eigenes Gewissen und seinen eigenen Sinn verstößt Anstand.

Als Zinger sich gegen die illegale Diskriminierung wehrte, teilte Ben & Jerry’s – unterstützt von den Führungskräften von Unilever – Zinger mit, dass seine Lizenz Ende 2022 nicht verlängert werde. Ben & Jerry’s und Unilever erklärten, dass Zinger durch jemanden ersetzt werde, der dazu bereit sei Stoppen Sie den Verkauf nach Ost-Jerusalem sowie nach Judäa und Samaria, sowohl an Araber als auch an Juden. Dies, so wurde der Welt gesagt, sei zum Wohle der Menschheit; vermutlich, denn wenn ein jüdisches Kind auf der einen Straßenseite in Jerusalem eine kalte Kugel genießen kann, aber ein arabisches Kind auf der anderen Seite nicht, dann ist uns und ihnen allen geholfen.

Eine Redlining-Forderung unterscheidet sich stark davon, ein ganzes Unternehmen aus Ländern abzuziehen, die in Völkermord verwickelt sind, wie Russland, das jetzt die Ukraine niederbrennt, oder China, das jetzt versucht, eine Million Uiguren auszulöschen. Es muss wiederholt werden, dass Unilever sowohl in Russland als auch in China weiterhin Millionen von Dollar pro Tag verdient, während es ein humanitäres Motiv geltend macht, indem es Zehntausenden von Arabern und Juden eine Kugel Eis verweigert.

Tatsächlich wollen Ben & Jerry's und Unilever in Israel bleiben, aber nur unter der Bedingung , dass sein Lizenznehmer Avi Zinger aufhört, nach Ost-Jerusalem, Judäa und Samaria zu verkaufen. Diese Lebensmittel-Apartheid wird durch die Tatsache weiter verkompliziert, dass Unilever auch eine Mehrheitsbeteiligung an Strauss Ice Cream in Israel hält, sodass jeder israelische Marktanteil, den sie Zinger abpressen, durch Strauss-Verkäufe direkt an Unilever zurückfließen kann.

Wichtig ist, dass das heikle Gleichgewicht der Kontrolle von Unilever über beide bekannten Eiscrememarken in Israel Gegenstand einer israelischen Kartellklage und eines verbindlichen Zustimmungsdekrets geworden ist . Dieses Dekret verbietet sowohl Unilever als auch Ben & Jerry's aus Vermont ausdrücklich jegliche Einmischung in die Lager- und Vertriebspläne des israelischen Lizenznehmers.

Klausel 4 des Dekrets besagt : „ Unilever und/oder BJH [Ben & Jerry's-Vermont] haben kein Recht, für den Konzessionsinhaber die Vermarktungsbedingungen für Ben & Jerry's-Produkte in Israel festzulegen; Unilever hat kein Mitspracherecht bei den Entscheidungen des Konzessionsinhabers in Bezug auf die Bedingungen des Engagements mit Einzelhändlern, den Umfang und den Zeitpunkt des Engagements und die Eröffnung von Eisdielen im Einzelhandel, ihre Standorte und die Preise von Ben & Jerry's-Produkten in diesen Läden. Unilever und BJH, einschließlich aller ihrer leitenden Angestellten, dürfen den Konzessionsinhaber in solchen Angelegenheiten weder direkt noch indirekt kontaktieren.“

Klausel 5 besagt : „BJH, Unilever und Strauss Ice Creams dürfen sich nicht an Aktivitäten beteiligen, die die Aktivitäten des Konzessionsinhabers in der Tiefkühldessertindustrie im Allgemeinen und im Besonderen beim Vertrieb und Marketing von Ben & Jerry's-Produkten beeinträchtigen könnten.“

Es scheint, dass Ben & Jerry's in Vermont und Unilever bereits gegen das Zustimmungsdekret verstoßen haben, indem sie Ben & Jerry's – Israel wegen seiner Standorte – „eingegriffen“ und auch „kontaktiert“ haben, zumal diese Handlungen nicht zufällig, sondern vorsätzlich waren. Es bleibt abzuwarten, ob sich der Versuch, Zinger zu nötigen, zu einer kriminellen Verschwörung entwickelt, um stillschweigend sowohl gegen das Zustimmungsdekret als auch gegen israelisches Recht zu verstoßen. Wenn dies der Fall ist, könnten Strafverfolgung und Auslieferungen in Sicht sein, und die zentralen Figuren wären Ben Cohen und Jerry Greenfield, zusammen mit entsprechenden leitenden Angestellten bei Unilever.

Über das israelische Recht hinaus gibt es geltendes Völkerrecht. Eine Verschwörung, dem weitgehend arabischen Ost-Jerusalem oder den Arabern in den Oslo-Gebieten A, B oder C Lebensmittel vorzuenthalten, kann eine Straftat nach der Vierten Genfer Konvention darstellen. In Artikel 55 heißt es auszugsweise: „Die Besatzungsmacht hat die Pflicht, im Rahmen der ihr zur Verfügung stehenden Mittel für die Ernährung und medizinische Versorgung der Bevölkerung zu sorgen; sie soll insbesondere die notwendigen Lebensmittel, medizinischen Vorräte und sonstigen Artikel einbringen, wenn die Ressourcen des besetzten Gebietes nicht ausreichen .“

Eine organisierte Anstrengung, Milchprodukte zu verweigern, könnte die Führungskräfte von Ben & Jerry's und Unilever ins Fadenkreuz internationaler Gerichte bringen. Die Leute mögen spotten, weil das Produkt nur Eiscreme ist. Heute Eis, morgen Milch und übermorgen Brot. Nahrungsmittel dürfen niemals einer Bevölkerung vorenthalten werden. Schon die Diskussion ist geschmacklos.

Wenn Ben & Jerry's aus Vermont und Unilever vor die Schranken der Geschichte treten, könnten sie ein schockierendes Urteil fällen – eines, das ihr Verständnis des Landes und der Menschen, von denen sie behaupten, dass sie an erster Stelle stehen, auf den Kopf stellt.

Historisch gesehen waren Judäa und Samaria jahrhundertelang die Essenz der jüdischen Identität. Das eigentliche Wort „jüdisch“ ergibt sich aus dem Namen des Landes, Judäa. 1948, nachdem das neu unabhängige britische Protektorat Jordanien illegal in Israel einmarschiert war, wurde das von Jordanien besetzte Gebiet als „Westjordanland“ bekannt, was sich auf das linke Ufer des Jordan bezieht. Über Generationen hinweg waren jüdische Zionisten weltweit als „Palästinenser“ bekannt, sogar bei den Vereinten Nationen.

Während der ersten sechs Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts leugneten die Araber im jüdischen Palästina vehement ein Land namens Palästina oder dass ein Volk namens Palästinenser überhaupt existierte – gerade weil die Palästinenser Zionisten waren. Nachdem Jordanien in Israel einmarschiert war, beschlossen lokale Araber auf drei großen Konferenzen – die in Hebron, Jericho und Ramallah stattfanden –, sich selbst jede unabhängige nationale Identität zu verweigern und sich stattdessen dafür zu entscheiden, Bürger Jordaniens zu werden. Winston Churchill erfand das zuvor nie existierende Land Jordanien, indem er am 16. September 1922 ein bloßes Memorandum – bekannt als das Transjordanische Memorandum – an den Völkerbund herausgab.

1964, nachdem die Arabische Liga gemeinsam mit dem sowjetischen KGB die Palästinensische Befreiungsorganisation gegründet hatte, wurde die jüdische Identität als „Palästinenser“ von lokalen Arabern als Teil einer von der Sowjetunion inspirierten Agitationskampagne vereinnahmt. Es gibt keine Aufzeichnungen über ein lokales, internationales oder diplomatisches Dokument und keine Überschrift, Beschilderung oder Namensverwendung, in der Araber der Region Palästinenser genannt werden oder sich selbst Palästinenser nennen – eine Identität, die sie beschimpften. Im Sechs-Tage-Krieg von 1967 eroberte Israel sein ursprüngliches Territorium zurück, und auf globaler Ebene setzte eine Namensverwirrung ein.

Schneller Vorlauf zur Anti-Israel-Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS), die ursprünglich von Hitlers Nazis ins Leben gerufen wurde, während des Zweiten Weltkriegs vom mit dem Reich verbündeten Arabischen Höheren Komitee angenommen und dann nach dem Krieg von der neu gegründeten Arabischen Liga erweitert wurde. Eine Generation falsch informierter, fehlgeleiteter Aktivisten hat ein falsches Ethos und falsche Fakten aufrechterhalten, um eine demokratische Regierung und ein historisches Volk mit allen Mitteln zu entwurzeln – von Kriegslust über Boykott bis hin zur Lebensmittelapartheid.

Trotz der Hetze des Vorstands von Ben & Jerry's und der Hassspezialisten der Vereinten Nationen des 21. Jahrhunderts sind Judäa und Samaria keine besetzten Gebiete. Sie sind umstrittene Gebiete, ja – aber etwa 61 Prozent sind international als für israelische Kontrolle und Präsenz genehmigt anerkannt, nämlich Zone C, aufgrund der weltweit akzeptierten Oslo-Abkommen .

Um sich gegen die Unternehmenszentrale von Ben & Jerry's und Unilever zu wehren, hat Zinger einige der versiertesten Anwälte für Bürgerrechte und Unternehmensfehlverhalten auf dem Planeten rekrutiert. Dazu gehören die Verfassungsrechtslegende Nathan Lewin, die Bürgerrechtlerin Alyza Lewin vom Brandeis Center, die stellvertretende Vorsitzende des Brandeis Center, Rachel Lerman, der Anwalt für israelische Fragen, Marc Zell, der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt von New Jersey, Edward J. Dauber, und die Wirtschaftsanwältin von New Jersey, Linda G. Harvey.

Ben und Jerry dachten, sie könnten kontrollieren , wer im Heiligen Land was essen darf. Um von ihren berühmten Aromen zu leihen, könnten diese zwei halbgebackenen klobigen Affen entdecken, dass ein sehr steiniger Weg vor ihnen liegt.


Autor: Redaktion
Bild Quelle: Archiv


Sonntag, 03 April 2022

Waren diese Infos wertvoll für Sie?

Sie können uns Danke sagen. Geben Sie einen beliebigen Betrag zurück und zeigen Sie damit, wie viel Ihnen der Inhalt wert ist.






empfohlene Artikel
weitere Artikel von: Redaktion

Folgen Sie und auf:

Talk auf dem Klappstuhl als Podcast:


meistgelesene Artikel der letzten 7 Tage