Kritik an islamischer Theologie führt dazu, dass Professor vor Staatsanwälten aussagen muss

Ein Universitätsprofessor in der Türkei wurde wegen seiner Äußerungen in einem türkischen Fernsehsender vorgeladen, um vor einer Staatsanwaltschaft auszusagen. Diese bestanden in seiner Ablehnung der Gültigkeit von Judentum, Christentum und Islam

Es sind alles Märchen. Es ist nicht sicher, dass ein Mann namens Abraham gelebt hat … All diese Menschen existieren nicht in der Geschichte. Alle von ihnen – diejenigen, die die drei heiligen Bücher genannt werden – sind eigentlich … Nein, aber das ist wichtig … Die syrische religiöse Tradition ist ein Unterzweig, der von der mesopotamischen religiösen Tradition abgeleitet ist.

Was wir heute die abrahamitischen Religionen nennen, Judentum, Christentum und dann Islam. Ich meine, schau dir das Judentum an. Sie sagen, Moses sei ein Prophet. Die Geschichte kennt diesen Mann nicht. Es gibt keinen solchen Namen [in der Geschichte]. Es gibt einen berühmten Exodus aus Ägypten im Buch der Juden [der hebräischen Bibel]. [Es gibt tatsächlich] auch kein solches Ereignis. [Diese Dinge] wurden untersucht und veröffentlicht.“

Dem Islam zufolge ist die gesamte Geschichte tatsächlich islamische Geschichte, und alle wichtigen Persönlichkeiten der jüdischen und christlichen Heilsgeschichte sind Muslime – einschließlich Adam, Abraham, Moses, Salomo, Jesus und andere. Der Islam behauptet, dass einige Menschen später die ursprünglichen muslimischen Lehren dieser religiösen Persönlichkeiten verzerrten und die falschen Religionen namens Judentum und Christentum schufen. Wenn Şengör die Existenz von Moses, Abraham und anderen ablehnt, bedeutet dies gemäß dem Islam, dass er auch die Lehren des Islam ablehnt, da der Islam diese Figuren als Muslime ansieht. 

Şengör hat in seinen Bemerkungen keine Gewalt gegen eine religiöse Gruppe angestiftet oder dazu aufgerufen. Tatsächlich führt ein Aufruf zur Gewalt nicht häufig zu einer Strafverfolgung oder einer rechtskräftigen Verurteilung in der Türkei. Wenn einer Gruppe oder Einzelperson, die die Regierung für ihren „Feind“ oder „Gegner“ hält, Gewalt angedroht wird, ignorieren regierungsfreundliche Staatsanwälte dies sicherlich oft oder warten auf die Zustimmung ihres Präsidenten, um zu entscheiden, welche Maßnahmen für notwendig erachtet werden. Zum Beispiel hatte derselbe Staatsanwalt, der Şengör zur Aussage vorgeladen hatte, entschieden, dass es nicht notwendig sei, die Mitglieder einer regierungsnahen Vereinigung, die die bekannte Sängerin Sezen Aksu wegen des Textes eines ihrer Lieder bedroht hatten, strafrechtlich zu verfolgen. Unter Bezugnahme auf Aksu und „diejenigen, die schlecht über unsere Märtyrer sprachen“, verkündete die islamistische Gruppe öffentlich: „Wir werden ihnen die Zunge abschneiden, auf ihre Gehirne schießen. Wir werden sie alle in ihren Höhlen zermalmen.“ Anscheinend werden solche Worte, die zum wahllosen Abschlachten von Dissidenten aufrufen, in der Türkei nicht als Verbrechen anerkannt. 

Professor Şengör äußert jedoch nur seine eigene Meinung bezüglich der historischen Gültigkeit der Existenz der Propheten, auf die in den Schriften des Judentums, Christentums und Islam Bezug genommen wird. Solche Meinungen zu solchen Themen sollten einfach als freie Meinungsäußerung gelten. Aber sie nicht. Die vorherrschende Denkweise in der Türkei ist islamisch, obwohl die türkische Verfassung das Land als säkular bezeichnet.

Um dieses Phänomen zu verstehen, muss man die Haltung des Islam zur Gewissens- und Meinungsfreiheit verstehen. Gemäß den islamischen Schriften ist es eine Straftat, den Islam, seinen Propheten und seine Schriften zu kritisieren.

Die Website „The Religion of Peace“ (TROP) stellt fest , dass „die Scharia ausdrücklich gegen die Religionsfreiheit, die Gewissensfreiheit und den freien Gedankenaustausch ist“. Die Website zitiert die islamischen Schriften direkt und listet die Ansichten des Islam zu Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit auf:

(o8.1) – Wenn eine Person, die die Pubertät erreicht hat und bei Verstand ist, freiwillig vom Islam abfällt, verdient sie es, getötet zu werden.

(o8.4) – Es gibt keine Wiedergutmachung für das Töten eines Abtrünnigen (da es jemanden tötet, der den Tod verdient).

Handlungen, die „das Verlassen des Islam“ definieren und der Vollstreckung unterliegen, sind in o8.7 aufgeführt. Sie beinhalten:

-2- zu beabsichtigen, Unglauben zu begehen, selbst wenn in der Zukunft

-3- die Existenz Allahs zu leugnen… oder irgendeines seiner Attribute

-6- über Allahs Namen, seinen Befehl, sein Verbot … oder seine Drohung sarkastisch zu sein

-7- jeden Vers des Korans zu leugnen

-8- spöttisch sagen: „Ich weiß nicht, was Glaube ist“

-17- zu glauben, dass die Dinge an sich oder durch ihre eigene Natur einen kausalen Einfluss unabhängig vom Willen Allahs haben.

 Wenn Professor Şengör also sagt, dass er nicht an die islamischen Schriften glaubt, begeht er ein „Verbrechen“ gemäß dem islamischen Scharia-Gesetz.

Die TROP-Website kommt zu dem Schluss :

In 1400 Jahren hat es nie ein islamisches Rechtssystem gegeben, das nicht die Todesstrafe für Muslime vorschrieb, die sich dafür entschieden, den Islam zu verlassen. Selbst in modernen, scheinbar säkularen islamischen Ländern mit Verfassungen, die Religionsfreiheit „garantieren“, wird dieses Gesetz de facto durch Einschüchterung und selbstbewusste Ermordung von Abtrünnigen durchgesetzt.

Eine gesunde Philosophie erfordert niemals Gewalt oder Drohungen, um Gläubige zu halten.“

Das Strafgesetzbuch der Türkei kriminalisiert „die öffentliche Herabwürdigung der religiösen Werte eines Teils der Öffentlichkeit“. Ironischerweise ist die einzige Religion, die in der Türkei vor Kritik oder „Erniedrigung“ geschützt ist, der Islam.

Wie soll eine religiöse Kultur, die Gedanken- und Meinungsfreiheit systematisch derart unterdrückt, zu einer modernen, lebensfähigen Demokratie beitragen? 

Es gibt auch Gesetze im türkischen Strafgesetzbuch, die Völkermord und andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit unter Strafe stellen. Aber es scheint, dass logisches, faktenbasiertes Denken und Unparteilichkeit im türkischen Justizsystem zur effektiven Umsetzung dieser Gesetze nicht existieren. Es scheint, dass der Islam das Denken und Handeln der meisten Menschen in der Türkei viel stärker beeinflusst und formt als die säkulare Verfassung des Landes.   

Die totalitären Regeln in den islamischen Schriften, die den freien Gedankenaustausch unterdrücken, haben es nun auch auf den Westen abgesehen. Am 16. Oktober 2020 wurde beispielsweise der Französischlehrer Samuel Paty, 47, enthauptet , nachdem er die Mittelschule, an der er Geschichte und Geographie unterrichtete, in Paris verlassen hatte. Sein Mörder, der 18-jährige tschetschenische Flüchtling Abdullakh Anzorov, der seit Jahren in Frankreich lebte, behauptete, der Angriff sei Rache dafür, dass Paty seiner Klasse die Mohammed-Karikaturen in einer Unterrichtsstunde über Redefreiheit gezeigt habe.

1993 wurde der türkische Autor Aziz Nesin wegen seiner Kritik am Islam von Islamisten fast zu Tode verbrannt. In einem Interview vor dem Angriff wandte er sich an seine Gegner:

Sie sollten [auf die Kritik] reagieren. Zivilisierte Personen bieten eine Antwort, wenn sie einem Unrecht ausgesetzt sind. Aber nicht durch Angreifen, Töten oder Knurren. Wenn sie zivilisiert sind, werden sie tun, was die Zivilisation verlangt.

Ein Mensch greift nicht an, wenn er provoziert wird… Zivilisierte Menschen, aufgeklärte Menschen zeigen ihre Reaktion durch Schreiben, Sprechen und Ausdruck. Sie greifen einfach nicht an. Sie versuchen nicht, Menschen zu töten, zu schlagen oder zu schlagen.

In einer zivilisierten, demokratischen Gesellschaft werden diejenigen, die die Theologie irgendeiner Religion öffentlich ablehnen, in Frage stellen oder kritisieren, nicht vorgeladen, vor Gericht gestellt, aus ihrem Job entlassen, mit Gewalt bedroht, missbraucht, angegriffen oder ermordet. Aber das sind die Schicksale, die diejenigen erwarten, die es wagen, jeden Aspekt des Islam in muslimischen Gesellschaften öffentlich in Frage zu stellen. 

Anstatt nach „äußeren Feinden“ wie dem „westlichen Imperialismus“ oder dem „Zionismus“ zu suchen, wäre es für Muslime vielleicht klüger, nach innen zu schauen und sich zu fragen: Was, wenn es unsere eigene Religion ist, die uns zurückhält, uns versklavt und unterdrückt? indem sie uns als regressiv, kriegerisch, undemokratisch, instabil und gefesselt halten? 

Autor: Redaktion
Bild Quelle: Archiv

Sonntag, 04 September 2022