Ein früherer Aufsatz hob die ernsthaften Bedrohungen hervor, die der „Great Reset“ des Weltwirtschaftsforums für die individuelle Freiheit, die menschliche Innovation und den allgemeinen Wohlstand darstellt. Es ist wichtig, die Diskussion über diese Bedrohungen zu erweitern, indem die inhärenten Gefahren für freie Nationen untersucht werden, wenn so viel Reichtum in den Händen so weniger konzentriert ist.
Egal wie nobel seine erklärten Absichten sind, der „ Great Reset “ ist im Kern ein Programm, um die politische Macht weg von einzelnen Bürgern und hin zu den kontrollierenden Interessen einer kleinen internationalen Klasse von Finanzeliten zu treiben. Diese Verschiebung der Machtverhältnisse in der Gesellschaft hat das Verhältnis zwischen den westlichen Bürgern und ihren nationalen Regierungen grundlegend verändert. Damit die Bürger die Macht zurückerobern können, müssen sie nicht nur die Grundlagen freier Märkte wieder annehmen, sondern auch die Vorliebe dafür entfachen, die Beweggründe politischer Autoritäten in Frage zu stellen.
Von all Lord Actons überzeugender Verteidigung der individuellen Freiheit als dem höchsten Ziel der menschlichen Zivilisation bleibt eine Beobachtung am denkwürdigsten: „Macht neigt dazu, zu korrumpieren, und absolute Macht korrumpiert absolut.“ So bekannt diese Wörter auch sind, die Universalität ihrer Bedeutung wird oft ignoriert. Es sind nicht nur Könige, Generäle und Päpste, die große Macht besitzen. Überall dort, wo eine Person, Gruppe oder Institution in der Lage ist – durch Verlockung, Zwang oder rohe Gewalt – den freien Willen eines Individuums zu beugen, existieren die Strukturen und Instrumente der Macht. Schließlich kann eine örtliche Schulbehörde einen unmittelbareren und intimeren Einfluss auf die Familie einer Person haben als der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen und seine Drehtür aus Despotendie dazu neigen, internationale Resolutionen zum Schutz ihrer eigenen Verbrechen zu verkünden. Ein wohlhabender Landbesitzer, der großen Einfluss auf die Agrar- oder Viehmärkte ausübt, beeinflusst auch das Taschenbuchvermögen bescheidenerer Bauern. Die kleine Zahl multinationaler Unternehmen , die die meisten Fernseh- und Printnachrichtenquellen auf der ganzen Welt kontrollieren, kontrolliert auch die soziologischen Hebel, die die öffentliche Meinung erzeugen oder verändern können. Macht in jeglicher Form – politisch, wirtschaftlich, kulturell, spirituell – ist eine ständige Herausforderung für die menschliche Freiheit und muss auf diese Weise immer als potenzieller Feind abgewehrt werden.
Es ist auch wahr, dass diejenigen mit Macht wenig Anreiz haben, zu überprüfen, was sie besitzen, und jeden Anreiz haben, die Macht, die sie bereits besitzen, zu erweitern und zu stärken. In der Tat ist es selten, dass Cincinnatus oder Washington eine nahezu vollständige Kontrolle über einen Nationalstaat erlangt haben, nur um eine so enorme Autorität freiwillig aufzugeben und in Demut zum Leben eines gewöhnlichen Bauern zurückzukehren. Beispiele für tugendhafte Selbstbeherrschung sind historische Ausnahmen von der angeborenen Tendenz der Macht, umso begehrter zu werden, wenn man sie einmal erlangt hat. So ist es auch ungewöhnlich, Machthaber zu finden, die rücksichtslos oder bombastisch ihre Dominanz über andere verkünden. Stattdessen ziehen es Menschen und Institutionen mit Macht vor, etwas im Schatten zu bleiben und Autorität im Namen von Ideen, Ursachen oder Bevölkerungen auszuüben, die über sie hinausgehen.
"Das Wohl des Volkes", stellte Albert Camus lapidar fest , "... war schon immer das Alibi der Tyrannen." Die großen Massenmörder des zwanzigsten Jahrhunderts bezeugen diese Wahrheit. Lenin, Stalin, Hitler, Pol Pot und Mao haben zig Millionen getötet, aber sie haben es getan, versicherten sie der Welt, nicht zu ihrem eigenen Ruhm, sondern zum Wohle „des Volkes“. Castro und Guevara exekutierten Zehntausende politischer Gefangener, während sie absurderweise behaupteten, sie hätten dies im Namen der „Freiheit“ getan.
"Das meiste Böse auf dieser Welt", soll TS Eliot kühl gewarnt haben, "wird von Menschen mit guten Absichten begangen." Wenn also Menschen oder Institutionen sich in das Gewand „guter Absichten“ hüllen und lautstark verkünden, für „das Wohl der Menschen“ zu arbeiten, ist das genau der Zeitpunkt, an dem die individuelle Freiheit am meisten gefährdet ist.
Heute sind wir im Westen mit einem unbequemen Paradoxon konfrontiert. Während nationale Führer vage Vorstellungen von „Demokratie“ gegen „autoritäre“ Bedrohungen jenseits ihrer Grenzen verteidigen, verschmelzen Macht und Einfluss weiterhin schnell in den Händen einiger weniger. Es ist kein Geheimnis, dass Geld die Politik beeinflusst, egal wie ausgiebig Politiker ihre staatsbürgerliche Unabhängigkeit von den Lobbyisten und Wohltätern behaupten, die ihre Wahlkampfkassen füllen. Mit Organisationen wie dem World Economic Forum arbeitet man offen zusammenUm die Gesetzgebungsprogramme und Exekutivmaßnahmen von Nationalstaaten auf der ganzen Welt zu lenken, haben sich jedoch wohlhabende Gönner von Elite-Wirtschaftsgesellschaften zunehmend lautstark über ihre Ambitionen geäußert, die Welt gemäß ihren eigenen „Great Reset“-Designs neu zu gestalten, während sie ihre politischen Muskeln spielen lassen Innenangelegenheiten diskreter Nationalstaaten, damit normale Bürger sie sehen können.
Klaus Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, trat 2017 mit David Gergen an der John F. Kennedy School of Government in Harvard auf und rühmte sich offen seines Einflusses auf viele nationale Führer:
„Ich muss sagen, wenn ich Namen wie Frau Merkel, sogar Wladimir Putin und so weiter erwähne, waren sie alle Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums, aber worauf wir jetzt wirklich stolz sind, ist die junge Generation wie Premierminister Trudeau , der Präsident von Argentinien und so weiter. Also dringen wir in die Kabinette ein. Gestern war ich also bei einem Empfang für Premierminister Trudeau, und ich weiß, dass die Hälfte seines Kabinetts oder sogar noch mehr Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums sind ... . Es gilt in Argentinien und es gilt jetzt in Frankreich ..."
Wenn der Vorsitzende eines internationalen Wirtschaftsorgans öffentlich mit seinem Einfluss auf die Führer souveräner Nationalstaaten prahlt, kann er schwerlich mit der Verteidigung der Vorzüge der „Demokratie“ verwechselt werden.
In einer etwas absurden Darstellung der Kontrolle des Weltwirtschaftsforums über einzelne Nationen ist es in den letzten zwei Jahren auf unheimliche Weise alltäglich geworden, die Führer des Vereinigten Königreichs, Frankreichs, Deutschlands, Australiens, Neuseelands, Kanadas und der Vereinigten Staaten alle nachplappern zu hören derselbe "Build Back Better"-Slogan, der von Klaus Schwabs Wirtschaftsklub propagiert wird. Mit Reichtum und politischer Macht, die eng in solche Kabalen der Haut Monde eingebunden sind, ist es den abgeschotteten Vorrechten des WEF gelungen, die Regierungspolitik im gesamten Westen zu dominieren.
Sowohl bei ihrem unmittelbaren Umgang mit der COVID-19-Pandemie als auch bei ihrer geplanten Reaktion auf die harten wirtschaftlichen Auswirkungen, die sich aus den anhaltenden Ausgangssperren ergeben, haben sich die westlichen Nationalstaaten viele ihrer Hinweise direkt an den politischen Erlassen des Weltwirtschaftsforums orientiert. Welche Überreste von „Demokratie“ auch immer noch einen Schatten auf Nordamerika, Europa und den Südpazifik werfen, es ist unverkennbar geworden, dass die Plutokratie – die von einer wohlhabenden Elite regiert wird – schnell die totale Kontrolle über die Zukunft des Westens übernimmt.
Bemerkenswerterweise haben die heutigen Plutokraten wenig Interesse an wirklich freien Märkten. Im Gegensatz zu JD Rockefeller, Andrew Carnegie, JP Morgan und anderen Industriellen und Geschäftsmagnaten des späten 19. Jahrhunderts, die ihr Vermögen in der Blütezeit des Wirtschaftswachstums vor der massiven Expansion des regulierenden Staates machten, setzen sich heute diejenigen mit großem Reichtum oft für staatliche Eingriffe ein Märkte. Das Weltwirtschaftsforum zum Beispiel fordert die Regierungen auf, dringend Maßnahmen zur Bekämpfung oder Bekämpfung des Klimawandels , der Cybersicherheit , der Online- Fehlinformationen , der künstlichen Intelligenz , der Überbevölkerung , der Nutzung von Kohlenwasserstoffenergie , des Besitzes von landwirtschaftlichen Betrieben und der Lebensmittelversorgung zu ergreifen, die Abschaffung des privaten Fahrzeugbesitzes und die Einführung von Bürgerkontrollprotokollen zur Abwehr zukünftiger Pandemien. Die Regulierung von Menschen und Märkten ist heute von größter Bedeutung für diejenigen mit Reichtum und Macht.
Regulierungen (die in dieser Hinsicht nicht von Steuern zu unterscheiden sind) verteuern naturgemäß die Kosten für die Geschäftstätigkeit und begünstigen die finanzstarken Monopol-Goliaths auf Kosten aller aufstrebenden Davids, die ihre Marktpositionen bedrohen. Wenn die Überelite erfolgreich Politiker dazu beeinflusst, Gesetze zu erlassen, die ihren persönlichen finanziellen Interessen zugute kommen – eine korrupte Praxis, die als „Regulatory Capture“ bekannt ist – verzerrt sie die normale Dynamik eines jeden freien Marktes. Wenn Regierungen zum Beispiel teurere Formen „sauberer“ Energie für den gesamten Markt vorschreiben, ernten wohlhabende Unternehmen, die in der Lage sind, diese zusätzlichen Kosten zu tragen, die zusätzlichen Vorteile, indem sie den Marktanteil verschlingen, der von kleineren Konkurrenten aufgegeben wird, die nicht überleben können. Dies ist beabsichtigt.
Indem sie Gesetze und Vorschriften als Schwert und Schild verwenden, um potenzielle Konkurrenten am Eintritt in den Markt zu hindern und gleichzeitig die Monopolmacht auszubauen, nutzen Plutokraten politische Patronage und modische politische Ziele, die Eigeninteressen verschleiern, um ihren eigenen Reichtum und ihre eigene Kontrolle zu erhalten. Klimawandel, öffentliche Gesundheit, nachhaltige Lebensmittelversorgung – die öffentliche Ordnung ist nie mehr als ein zweckdienliches Pirschpferd für die Reichsten im Westen, das sie zynisch einsetzen, um die wirtschaftliche Kontrolle zu behalten.
Diese Verschmelzung von Geldinteressen und Regierungsmacht hat eine Art umgekehrten Faschismus geschaffen. Anstelle eines charismatischen politischen Führers in der Form eines Benito Mussolini, der verlangt, dass Titanen der Industrie seinen Befehlen zum Wohle des Staates und im Interesse des Volkes folgen, lenkt jetzt eine neue Klasse von Plutokraten die Richtung der nationalen Politik und zahlt dafür Politiker, um sicherzustellen, dass die Menschen sich daran halten.
Bemerkenswert ist, dass die heutigen Plutokraten eine fast identische Position einnehmen wie traditionelle Kommunisten, wenn sie behaupten, dass der "wirtschaftliche Kuchen" nur begrenzt groß sei und daher nur in immer kleineren Portionen unter einer wachsenden Bevölkerung aufgeteilt, aber nie wirklich vergrößert werden könne. Wenn wirtschaftlicher Reichtum als endlich angesehen wird, ist es notwendig, andere daran zu hindern, persönlichen Wohlstand zu erlangen, um den Status quo der politischen Macht aufrechtzuerhalten . Wenn es der Marktkonkurrenz erlaubt wird, Wohlstand auf Dauer zu vermehren, vermehrt jedoch nicht nur ein wachsender Teil der Bevölkerung seinen Wohlstand, sondern verteilt sich auch die politische Macht diffuser.
Wenn es der „steigenden Flut“ freier Märkte erlaubt wird, „alle Boote zu heben“, haben weder der Plutokrat noch das kommunistische Politbüro so viel Einfluss. Aus diesem Grund haben sowohl Kommunisten als auch Plutokraten ein ähnliches Ziel – den Wohlstand der Mehrheit der Bürger zu minimieren und gleichzeitig die politische Macht einer kleinen Minderheit von Regierungsbeamten zu maximieren. Unter dem Kommunismus nimmt diese Art von Machtarrangement die Form einer Oligarchie oder der Herrschaft einiger weniger an. Unter dem Markenzeichen der Oligarchie des Weltwirtschaftsforums, wo die Reichsten des Westens zentral kontrollierte Regierungen manipulieren, ist das Ergebnis nachweislich plutokratisch .
Für Plutokraten sind tatsächlich freie Märkte eine Bedrohung ihrer gewohnten Kontrolle über die politische Macht. Wenn reale Märkte existieren, stellt endlose menschliche Innovation regelmäßig die Marktposition eines einzelnen Unternehmens auf den Kopf. Der Branchenführer von gestern kann schnell bankrott gehen, wenn der aufstrebende Erfinder von heute ein besseres oder billigeres Konkurrenzprodukt entwickelt. Kreative Zerstörung ist das Herzstück des freien Marktwachstums. Wenn Produktinnovation als die größte Einzelvariable für langfristigen wirtschaftlichen Erfolg verstanden wird, ist es leicht zu verstehen, wie schwierig es ist, dem Markt über längere Zeit einen Schritt voraus zu sein. Selten gelingt es einem Unternehmen, Jahr für Jahr so ​​effektiv zu innovieren, dass es Jahrzehnte oder länger überlebt.
Das ist natürlich der Grund, warum so viel Kapital in Forschung und Entwicklung gesteckt wird, um ständig nach dem „nächsten großen Ding“ zu streben. Das ist auch der Grund, warum Unternehmen und Privatanleger ihre Beteiligungen diversifizieren, damit sie auch dann noch finanziell profitieren können, wenn erfolgreiche Innovationen fernab ihrer Domänen stattfinden. Wenn Unternehmensgiganten ihren eigenen bevorstehenden finanziellen Tod geschickt durch politischen Einfluss und regulatorische Eingriffe verhindern, betrügen sie jedoch die Märkte auf Kosten der breiten Öffentlichkeit. Wenn dieser alternative, aber korrupte Weg zu dauerhaftem Reichtum zum Modell für wirtschaftlichen "Erfolg" wird, tritt kreative Innovation dauerhaft in den Hintergrund des rohen politischen Einflusses. „Absolute Macht“, mit anderen Worten, „korrumpiert immer noch absolut“.
Damit die individuelle Freiheit gedeihen kann, müssen konkurrierende Kräfte immer konzentrierte Macht in irgendeiner Form ausgleichen. Wenn Wirtschaftsmonopole genutzt werden, um eine plutokratische Kontrolle über die Regierungspolitik zu schaffen, dann wird es für die Gesellschaft zwingend erforderlich, das volle Potenzial der Marktkräfte freizusetzen, um langanhaltende Macht und Reichtum zu zerstören und einen breiteren Wohlstand zu fördern.
Die Schritte, um ein solches Ergebnis zu erzielen, unterscheiden sich heute nicht von denen, als Adam Smith zum ersten Mal The Wealth of Nations veröffentlichteim Jahr 1776. Billige und reichlich vorhandene Energiequellen reduzieren die Einstiegskosten für den Aufbau eines Unternehmens. Eine minimale Besteuerung, die weder darauf abzielt, Reichtum zu beschlagnahmen noch erfolgreiche Innovationen zu bestrafen, erzeugt einen endlosen Vorrat an kreativen Talenten und Energien. Eine begrenzte Regulierung hält die Kosten von Markttransaktionen niedrig. Die Achtung des Privateigentums und die faire und unparteiische Anwendung der Handelsgesetze fördern Kapitalinvestitionen. Der Verzicht auf die Besteuerung der Früchte der Arbeit eines Einzelnen fördert eine exponentiell produktivere Arbeitskraft. Die Bereitstellung von Instrumenten für die Bevölkerung, um Wissen und Fähigkeiten mit minimalen Kosten zu erlangen und zu erwerben, fördert nicht nur eine gebildete Erwerbsbevölkerung, sondern auch politisch kompetente Bürger.
Es scheint also kein Zufall zu sein, dass jede dieser politischen Vorschriften heute entweder behindert oder untergraben wird. Politischer Interventionismus hat eine westliche Energiekrise ausgelöst . Als er 2008 für die US-Präsidentschaft kandidierte, beharrte Barack Obama darauf , dass er die Steuern erhöhen würde, selbst wenn dies letztlich zu einem Rückgang der gesamten öffentlichen Einnahmen führen würde, da eine solche Politik nur „ fair “ sei.
Regulierungsbehörden und Steuerbehörden beanspruchen die Zuständigkeit für alle Elemente der Industrie, Produktion und des Produktvertriebs. Zehntausende von Gesetzen, Regeln und Vorschriften machen es jedem Unternehmer nahezu unmöglich, sich auf Märkten zurechtzufinden, ohne versehentlich Verstöße zu begehen oder ein zukünftiges Ziel einer ständig wachsenden Armee von Gesetzgebern zu werden . Die Bürger werden auf ihren Lohn, ihr Einkommen, ihre Einkäufe, ihr Eigentum, ihre Investitionen, Verbesserungen, Verkäufe usw. besteuert, und sollten sie nach ihrem endgültigen Tod noch etwas Wertvolles besitzen, wird wahrscheinlich ein Vertreter des Staates einen letzten Teil ihres Vermächtnisses nehmen Güter . Dieselbe Arbeitseinheit wird also immer wieder auf dem Fließband der staatlichen Beschlagnahme besteuert.
Schließlich haben Indoktrination und politisches Dogma in einem Zeitalter der grassierenden politischen Korrektheit und der „erwachten“ Aufhebungskultur die Grundbildung verdrängt. Mathematik, Naturwissenschaften, Geschichte und Philosophie wurden verwässert , um Platz für ideologischen Flaum zu schaffen, der oft dazu gedacht ist, die Schüler gegeneinander zu spalten. Die kombinierte und natürliche Wirkung all dieser von der Regierung geförderten Fehlverhalten war, dass die soziale Mobilität zwischen den Generationen in den Vereinigten Staaten, die einst beeindruckend robust war, absolut gesunken ist .
Wem nützt es, wenn der Mehrheit der Bürger die elementarsten Grundlagen zur Schaffung von Wohlstand verwehrt bleiben? Nun, die Machthaber profitieren davon, weil durch die Manipulation des Systems zu ihren Gunsten und die Institutionalisierung destruktiver Gewohnheiten nur sehr wenige Menschen, die ihre Herrschaft herausfordern könnten, jemals hoch genug aufsteigen, um dies zu tun. Die Plutokratie gewinnt. Die isolierte und selbstsüchtige Kabale wohlhabender Eliten, die das Weltwirtschaftsforum bevölkern, gewinnt letztendlich. Die überwiegende Mehrheit der westlichen Bürger verliert jedoch erheblich ... immer und immer wieder.
