Wir bitten Sie heute zu spenden !!

Als unabhängiges Magazin sind wir jetzt auf Ihre Solidarität und Unterstützung angewiesen.

Wir bitten Sie um eine Spende!


Wir bedanken uns bei allen Spendern für die Unterstützung!

Spenden via PayPal

************

Krieg zwischen den USA und China bis 2025: Eine sich selbst erfüllende Prophezeiung?

Krieg zwischen den USA und China bis 2025: Eine sich selbst erfüllende Prophezeiung?


Wenn ein General einen unvermeidlichen Konflikt vorhersagt, läuft er Gefahr, Präventivschläge zu provozieren

Krieg zwischen den USA und China bis 2025: Eine sich selbst erfüllende Prophezeiung?

Von Ramiro Fulano

Von Timur Fomenko, einem politischen Analysten

Der amerikanische Vier-Sterne-General Mike Minihan, Chef des Air Mobility Command (AMC) der US-Luftwaffe, glaubt, dass die USA und China bis 2025 in einen Krieg ziehen werden.

"Ich hoffe, ich liege falsch. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass wir im Jahr 2025 kämpfen werden", schrieb Minihan Berichten zufolge in einem Memo an seine Offiziere, das den Medien vorlag. Darin werden die AMC-Mitarbeiter angewiesen, zu trainieren und ihre Angelegenheiten in Ordnung zu bringen, damit sie "rechtlich bereit und vorbereitet" sind.

Diese Vorhersage ist die bisher direkteste und unverblümteste Äußerung eines amerikanischen Beamten zur Aussicht auf einen möglichen Konflikt zwischen den USA und China, abgesehen von den Hinweisen von Präsident Joe Biden, dass die USA im Falle einer chinesischen Invasion auf der Seite Taiwans intervenieren würden. Natürlich ist Minihan kein politischer Entscheidungsträger, und das Memo ist keine offizielle Erklärung der US-Militärpolitik gegenüber China. Aber der Einfluss des US-Militärs und damit des militärisch-industriellen Komplexes auf die US-Außenpolitik und auf die Stimmung in Washington im Allgemeinen sollte nicht unterschätzt werden.

In der Realität, insbesondere in der Ukraine, ist das Risiko eines Großmächtekonflikts wohl so hoch wie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs oder dem Höhepunkt des Kalten Krieges nicht mehr. Das liegt daran, dass die USA sich als rechtmäßiger und dauerhafter globaler Hegemon sehen. Sie sehen aber auch, dass die Konkurrenz aufholt, und sind bereit, mit allen Mitteln und unter Inkaufnahme massiver Risiken den Aufstieg rivalisierender Mächte zu verhindern. Damit laufen die USA und China Gefahr, in die so genannte "Thukydides-Falle" zu tappen, die als "eine offensichtliche Tendenz zum Krieg beschrieben wird, wenn eine aufstrebende Macht eine bestehende Großmacht als regionalen oder internationalen Hegemon zu verdrängen droht".

Die derzeitige Machtverteilung in der Welt wird als "entstehende Multipolarität" bezeichnet. Nach drei Jahrzehnten amerikanischer Unipolarität, in denen die USA unangefochten herrschten, verändern eine Reihe von aufstrebenden Mächten die internationale Ordnung. Die Multipolarität unterscheidet sich von der "Bipolarität", bei der zwei Mächte um die Vorherrschaft konkurrieren - das bekannteste Beispiel sind die USA und die Sowjetunion während des Kalten Krieges.

Während die Bipolarität eine Form von Stabilität mit sich bringt, wenn die militärischen Fähigkeiten beider Mächte gleich sind und die Risiken eines potenziellen Konflikts extrem hoch sind, zeigt die Geschichte, dass Multipolarität in der Regel Instabilität mit sich bringt, da sie ein unsicheres, unvorhersehbares und konkurrierendes internationales Umfeld schafft. Die Welt von 1914, in der eine Reihe konkurrierender europäischer Mächte um die internationale Vorherrschaft kämpfte, mündete schließlich in den Ersten Weltkrieg. Während die konkurrierenden Weltmächte ihre imperialistischen Ambitionen ausweiteten, versuchten sie, andere durch Bündnisse und Wettrüsten in Schach zu halten.

Klingt vertraut? Das sollte es auch. Die Welt von heute weist einige beunruhigende Parallelen auf. Die USA - ein unsicherer Hegemon, dessen relative Macht mit dem Aufkommen anderer Weltmächte schwindet - versuchen verzweifelt, ihre Rivalen zu schwächen, zu untergraben und einzudämmen, indem sie ein Wettrüsten auslösen und ihre Bündnissysteme erweitern. Die Konzentration auf die Ausweitung der NATO hat bereits den Konflikt in der Ukraine ausgelöst, aber schlimmer noch, die Regierung Biden versucht aktiv, dieses Modell in Form von Blöcken wie der Quad und AUKUS auf Ostasien gegen China auszuweiten.

Während diese Bündnissysteme in der Theorie der Abschreckung dienen und die amerikanische Macht demonstrieren sollen, zeigt die Geschichte in der Praxis, dass dieses Verhalten Konflikte eher provoziert als verhindert. Der Kalte Krieg ist die einzige Ausnahme in der gesamten Geschichte, und der Ukraine-Konflikt hat dies nur bestätigt. Denn wenn ein Staat versucht, sich mit dem Ziel aufzurüsten, einen anderen gezielt anzugreifen, reagiert der andere und es entsteht ein Eskalationskreislauf. Jeder Staat versucht daher, seine Fähigkeiten zu verbessern, um auf den anderen reagieren zu können, und der Kreislauf wird selbstverstärkend.

Wie kann das Wettrüsten in Kriege ausarten? Die Antwort liegt darin, dass sich einige Staaten in einem Klima wachsender politischer Paranoia, Misstrauen und Verdächtigungen, das mit diesen militärischen Spannungen einhergeht, gerne die Frage stellen: "Was passiert, wenn sie mich zuerst angreifen?" oder "Planen sie einen Angriff?" Die Gefahr besteht darin, dass ein Staat, der sich mit einer militärischen Eindämmung oder einem möglichen Präventivschlag konfrontiert sieht, die "einzige Möglichkeit" sieht, zuerst anzugreifen und den ersten Schlag zu führen. Dies ist wiederum auf die Lehren aus der Geschichte des Ersten Weltkriegs zurückzuführen.

Nachdem Österreich-Ungarn (ein Verbündeter Deutschlands) Serbien den Krieg erklärt hatte, glaubte Deutschland, dass ein Krieg mit Frankreich (einem Verbündeten Russlands) unvermeidlich sei. Daher wurde beschlossen, Frankreich über Belgien präventiv anzugreifen. Warum ist dies heute relevant? Was wäre, wenn China irgendwann beschließt, dass es keine andere Wahl hat, als zuerst die USA oder Japan anzugreifen, bevor diese mit Waffengewalt eingreifen, um Taiwan zu schützen? Seien Sie versichert, dass wir noch nicht so weit sind, und Peking ist normalerweise risikoscheu, wenn es um derartige Dinge geht.

Die Äußerungen des US-Generals sind natürlich übertrieben dramatisch, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt. Sie sind jedoch gefährlich, weil sie das Gefühl widerspiegeln, dass ein Krieg früher oder später unvermeidlich ist, und wenn man glaubt, dass ein Krieg unvermeidlich ist, wird er auch so behandelt, und so wird der Krieg zur Realität. Im Moment mag er undenkbar erscheinen, aber das war bei vielen anderen Kriegen in der Vergangenheit auch so. Da die USA die Spannungen mit Peking weiter anheizen, wird ein Kipppunkt oder eine Fehlkalkulation immer wahrscheinlicher, und genau darin liegt die Gefahr.


Autor: Ramiro Fulano
Bild Quelle: White House, Public domain, via Wikimedia Commons


Dienstag, 21 März 2023

Waren diese Infos wertvoll für Sie?

Sie können uns Danke sagen. Geben Sie einen beliebigen Betrag zurück und zeigen Sie damit, wie viel Ihnen der Inhalt wert ist.




weitere Artikel von: Ramiro Fulano

Folgen Sie und auf:


meistgelesene Artikel der letzten 7 Tage