Kampf gegen Antisemitismus als „Indoktrination“: Aktivisten verteilen Flugblätter in Londoner Klinik

Der britische Gesundheitsdienst NHS soll jüdische Patienten und Beschäftigte besser vor Antisemitismus schützen. Doch propalästinensische Aktivisten bekämpfen die Reformen und bezeichnen entsprechende Schulungen als israelfreundliche Indoktrination. Ausgerechnet in einem Krankenhaus verbreiteten sie ihre Kampagne, bis der Sicherheitsdienst eingriff.

In einem Londoner Krankenhaus haben propalästinensische Aktivisten Flugblätter gegen geplante Maßnahmen zum Schutz jüdischer Patienten und Beschäftigter verteilt. Die Gruppe Global Health for PalestinePalästina: Geschichte, Bedeutung und politischer Streit um einen aufgeladenen BegriffPalästina bezeichnet historisch eine Region im südlichen Levantegebiet und politisch heute vor allem den Anspruch auf palästinensische Staatlichkeit. Der Begriff ist eng mit jüdischer Geschichte, dem britischen Mandat, Israel und dem Nahostkonflikt verbunden.Mehr lesen greift darin einen offiziellen Untersuchungsbericht über AntisemitismusAntisemitismus: Judenhass in alten und neuen FormenAntisemitismus bezeichnet Judenhass und Feindschaft gegen Juden. Er reicht von Vorurteilen und Verschwörungserzählungen bis zu Ausgrenzung, Bedrohung und Gewalt.Mehr lesen im britischen Gesundheitsdienst NHS an. Besonders auffällig ist die Behauptung, verpflichtende Schulungen gegen JudenhassAntisemitismus: Judenhass in alten und neuen FormenAntisemitismus bezeichnet Judenhass und Feindschaft gegen Juden. Er reicht von Vorurteilen und Verschwörungserzählungen bis zu Ausgrenzung, Bedrohung und Gewalt.Mehr lesen würden zu einer israelfreundlichen Indoktrination des medizinischen Personals führen.

Der Vorfall ereignete sich im Royal Free Hospital im Londoner Stadtteil Hampstead. Nach einem Bericht der britischen ZeitungThe Telegraph, den dieJerusalemJerusalem: Hauptstadt Israels und Herz jüdischer GeschichteJerusalem ist die Hauptstadt Israels und die größte Stadt des Landes. Für Juden ist sie seit Jahrtausenden religiöser und historischer Mittelpunkt. Zugleich ist Jerusalem auch für Christen und Muslime heilig und steht im Zentrum politischer Streitfragen.Mehr lesen Postam 8. November 2026 aufgriff, verteilten Aktivisten dort Flugblätter, die zur Ablehnung der Reformvorschläge des britischen Antisemitismusbeauftragten Lord John Mann aufriefen.

Die Krankenhausleitung bestätigte die unerlaubte Verteilung. Ein Sprecher des Royal Free London NHS Foundation Trust erklärte, politische Kampagnen seien auf dem Krankenhausgelände grundsätzlich nicht gestattet. Nachdem die Verantwortlichen von der Aktion erfahren hätten, habe das Sicherheitspersonal die Beteiligten aufgefordert, das Gelände zu verlassen. Die Flugblätter seien vernichtet worden.

Damit wurde die Kampagne in der Klinik beendet. Der politische Konflikt dahinter reicht jedoch erheblich weiter. Es geht um die Frage, ob ein öffentlicher Gesundheitsdienst konkrete Maßnahmen gegen Antisemitismus durchsetzen kann, ohne dass diese sofort als Unterdrückung propalästinensischer Positionen dargestellt werden.

Die Flugblätter richteten sich gegen den sogenannten Mann-Bericht, den die britische Regierung am 4. Juni 2026 veröffentlicht hatte. Lord John Mann war im Oktober 2025 beauftragt worden, Antisemitismus und andere Formen von Rassismus im NHS zu untersuchen. Hintergrund waren zahlreiche Berichte jüdischer Patienten und Beschäftigter über Diskriminierung, Einschüchterung und mangelnde Unterstützung durch Vorgesetzte und Aufsichtsbehörden.

Seine Untersuchung kam zu dem Ergebnis, dass der britische Gesundheitsdienst erhebliche Defizite bei der Erkennung und Bekämpfung antisemitischer Vorfälle aufweist. Die Empfehlungen betreffen unter anderem verpflichtende Schulungen, bessere Beschwerdeverfahren, klarere Verhaltensregeln und konsequentere Untersuchungen möglicher Diskriminierung.

Die britische Regierung akzeptierte im Juni sämtliche an das Gesundheitsministerium und NHS England gerichteten Empfehlungen, wobei einzelne Maßnahmen weitere Prüfungen und Konsultationen erfordern.

Genau diese Reformen werden nun von Global Health for Palestine angegriffen.

Antisemitismusschutz wird als Angriff auf die Meinungsfreiheit dargestellt

In den verteilten Flugblättern bezeichneten die Aktivisten die vorgesehenen Schulungen gegen Antisemitismus als israelfreundliche Indoktrination. Die Arbeitsdefinition von Antisemitismus der International HolocaustShoah: Der nationalsozialistische Mord an sechs Millionen JudenShoah ist der hebräische Begriff für die Katastrophe der Vernichtung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland und seine Helfer. Rund sechs Millionen Juden wurden ermordet.Mehr lesen Remembrance Alliance, kurz IHRA, wurde als diskreditiert und grundlegend fehlerhaft dargestellt.

Außerdem behauptete die Gruppe, die Umsetzung der Empfehlungen werde dazu führen, dass Beschäftigte des NHS keinerlei palästinensische Farben, Flaggen oder andere entsprechende Symbole mehr am Arbeitsplatz zeigen dürften. Das betreffe angeblich sogar Schmuck, Socken, Schlüsselbänder, Schals, Handyhüllen und Bildschirmschoner.

Darüber hinaus verbreiteten die Aktivisten die Behauptung, Kritik an IsraelIsrael: Der jüdische Staat im Herzen des Nahen OstensIsrael ist ein demokratischer Staat im Nahen Osten und der Nationalstaat des jüdischen Volkes. Er wurde am 14. Mai 1948 gegründet, seine Hauptstadt ist Jerusalem, die Knesset hat 120 Abgeordnete. Zum Unabhängigkeitstag 2026 hatte Israel rund 10,244 Millionen Einwohner.Mehr lesen, am ZionismusZionismus: Das Recht der Juden auf SelbstbestimmungZionismus bezeichnet die jüdische Nationalbewegung, die für die Rückkehr des jüdischen Volkes in seine historische Heimat und für jüdische Selbstbestimmung im Land Israel eintrat. Der moderne Zionismus entstand im 19. Jahrhundert als Antwort auf Antisemitismus, Verfolgung und Entrechtung.Mehr lesen oder an den als Apartheid und Völkermord bezeichneten israelischen Handlungen werde künftig generell untersagt.

Diese Darstellung geht deutlich über den tatsächlichen Stand der beschlossenen Maßnahmen hinaus.

Der Mann-Bericht enthält zwar Empfehlungen für einen politisch neutralen Umgang mit Dienstkleidung und für Regeln zu Symbolen, die im Patientenkontakt als politische Stellungnahme verstanden werden können. Ein allgemeines Verbot jeder Kritik an Israel ist jedoch weder Gegenstand des Berichts noch von der britischen Regierung beschlossen worden.

In ihrer offiziellen Erklärung vom 27. Oktober 2026 teilte die Regierung vielmehr mit, dass an neuen nationalen Empfehlungen für die Dienstkleidung weiterhin gearbeitet werde. Die einzelnen NHS-Einrichtungen sollen ihre bisherigen Regeln überprüfen, sobald die entsprechenden Vorgaben vorliegen.

Auch die IHRA-Arbeitsdefinition verbietet keine gewöhnliche Kritik an israelischer Regierungspolitik. Sie hält ausdrücklich fest, dass Kritik an Israel, die der Kritik an anderen Staaten vergleichbar ist, nicht als antisemitisch angesehen werden kann.

Ihr Zweck liegt insbesondere darin, antisemitische Erscheinungsformen zu erkennen, die sich gegen Israel als jüdischen Staat richten. Dazu gehören beispielsweise klassische judenfeindliche Verschwörungserzählungen, die auf Israel übertragen werden, oder die pauschale Verantwortlichmachung jüdischer Menschen für Handlungen der israelischen Regierung.

Die politische und rechtliche Debatte über die Anwendung der IHRA-DefinitionIHRA-Definition: Maßstab gegen modernen AntisemitismusDie IHRA-Definition ist eine nicht rechtsverbindliche Arbeitsdefinition von Antisemitismus. Sie wird international von vielen Staaten, Behörden und Institutionen genutzt. Besonders wichtig sind ihre Beispiele zu israelbezogenem Antisemitismus.Mehr lesen ist legitim. Daraus ergibt sich jedoch nicht, dass ihre Verwendung automatisch eine Unterdrückung zulässiger Meinungsäußerungen bedeutet.

Gerade die Behauptung einer umfassenden Indoktrination ist deshalb bemerkenswert. Der zugrunde liegende Regierungsbericht behandelt Antisemitismus ausdrücklich als Bestandteil einer umfassenderen Strategie gegen Rassismus. Er empfiehlt Schulungsinhalte nicht nur zu Judenhass, sondern auch zu antimuslimischer Feindseligkeit und weiteren Diskriminierungsformen.

Die Reformen sollen jüdische Patienten und Mitarbeiter schützen, ohne den Schutz anderer Bevölkerungsgruppen zu schwächen.

Global Health for Palestine vertritt dagegen die Auffassung, die geplanten Maßnahmen seien selbst rassistisch und würden medizinisches Personal spalten. Auf den Flugblättern wurde dazu aufgerufen, sich an Gewerkschaften zu wenden, Beschwerden bei Krankenhäusern einzureichen und eine Petition gegen die Empfehlungen zu unterzeichnen.

Die Gruppe behauptete außerdem, Hunderte NHS-Beschäftigte seien wegen ihrer Solidarität mit den Palästinensern bedroht, eingeschüchtert oder benachteiligt worden. Für diese konkrete Zahl legten die im Bericht wiedergegebenen Flugblätter keine unabhängig überprüfbare Dokumentation vor.

Die Vorsitzende der Gruppe, die Ärztin Huda Mahmoud, bezeichnete mögliche Beschränkungen palästinensischer Symbole als eine Form kultureller Auslöschung. Solche Symbole seien eng mit persönlicher Identität und Herkunft verbunden.

Dabei muss allerdings zwischen privater kultureller Identität und beruflichen Verhaltensregeln in einem öffentlichen Krankenhaus unterschieden werden. Ein Patient kann seine Herkunft oder politische Meinung frei äußern. Bei medizinischem Personal gelten während der Berufsausübung zusätzliche Anforderungen an Neutralität, Professionalität und den Schutz des Vertrauens aller Patienten.

Das betrifft nicht ausschließlich propalästinensische Symbole. Dieselben Maßstäbe müssen auch für andere politische Botschaften gelten.

Jüdische Patienten verschweigen bereits ihre Identität

Die Auseinandersetzung bekommt ihre eigentliche Bedeutung durch die Vorgeschichte des britischen Gesundheitswesens.

Bereits im Juni berichteten wir über den Streit innerhalb der British Medical Association, der wichtigsten Ärztevertretung des Landes. Die Organisation hatte beschlossen, die Anwendung der IHRA-Arbeitsdefinition im NHS überprüfen zu lassen. Begründet wurde dies mit Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit und möglichen beruflichen Nachteilen für Beschäftigte, die sich zum israelisch-palästinensischen Konflikt äußern.

Dieser Vorstoß erfolgte ausgerechnet kurz nach Veröffentlichung des Mann-Berichts, in dem jüdische Beschäftigte von Ausgrenzung und Patienten von erheblichen Sicherheitsbedenken berichteten.

Die Untersuchung stellte fest, dass jüdische Beschäftigte nach den ausgewerteten NHS-Personaldaten eine besonders problematische Entwicklung bei der Diskriminierung durch Kollegen erlebten. Hinzu kamen Berichte über Patienten, die ihre jüdische Identität verbargen oder medizinische Behandlungen aus Sorge vor antisemitischen Reaktionen hinauszögerten.

Im Oktober wurden weitere Fälle öffentlich. Die Organisation Campaign Against Antisemitism dokumentierte Aussagen mehrerer Beschäftigter des britischen Gesundheitswesens, darunter Ärzte und Pflegekräfte, die antisemitische Verschwörungserzählungen verbreitet oder Beiträge mit Bezug zur Gewalt der HamasHamas: Terrororganisation aus GazaHamas ist eine islamistische palästinensische Terrororganisation. Sie entstand 1987 aus dem Umfeld der Muslimbruderschaft, lehnt Israels Existenz ab und wird von Israel, den USA, der EU und weiteren Staaten als Terrororganisation eingestuft.Mehr lesen vom 7. Oktober 20237. Oktober 2023: Das Hamas-Massaker, das Israel veränderteDer 7. Oktober 2023 war der Tag des Hamas-Massakers in Israel. Terroristen aus Gaza ermordeten etwa 1.200 Menschen, vor allem Zivilisten, und verschleppten mehr als 240 Geiseln in den Gazastreifen.Mehr lesen positiv aufgenommen haben sollen.

Zu den dokumentierten Vorwürfen gehörten Behauptungen über eine angebliche jüdisch-zionistische Kontrolle gesellschaftlicher und politischer Institutionen. Auch Inhalte, die an historische antisemitische Verschwörungsbilder erinnern, wurden verbreitet.

Solche Äußerungen sind nicht einfach eine besonders scharfe Kritik an Israels Regierung. Die Behauptung einer geheimen jüdischen Kontrolle über die Welt gehört zu den klassischen Motiven des Antisemitismus.

Dass entsprechende Inhalte ausgerechnet von medizinischem Personal verbreitet worden sein sollen, verschärft das Problem. Patienten sind bei einer Behandlung auf die Professionalität und Unvoreingenommenheit der Menschen angewiesen, denen sie ihre Gesundheit anvertrauen.

Die Veröffentlichung solcher Aussagen beweist zwar nicht, dass die betreffenden Ärzte jüdische Patienten tatsächlich schlechter behandelt haben. Sie kann aber deren Vertrauen in eine diskriminierungsfreie Versorgung erheblich beeinträchtigen.

Eine weitere Untersuchung der Campaign Against Antisemitism zeigte, dass jüdische Patienten aus Angst vor Anfeindungen ihre religiöse Identität teilweise verbergen. Mehr als vier von zehn jüdischen Befragten berichteten, entsprechende Vorsichtsmaßnahmen im Gesundheitswesen getroffen zu haben.

Vor diesem Hintergrund ist die Reaktion auf den Mann-Bericht von besonderer Bedeutung.

Statt die dokumentierten Probleme jüdischer Patienten und Beschäftigter zum Ausgangspunkt einer gemeinsamen Verbesserung zu machen, stellt Global Health for Palestine die vorgesehenen Schutzmaßnahmen als politische Unterdrückung dar.

Damit verschiebt sich die öffentliche Debatte. Im Mittelpunkt steht nicht mehr die Frage, warum jüdische Menschen im Gesundheitsdienst Diskriminierung erleben und welche Schutzmechanismen fehlen. Stattdessen wird darüber gestritten, ob Beschäftigte während ihrer Arbeit politische Symbole tragen oder ihre Positionen zum Nahostkonflikt öffentlich demonstrieren dürfen.

Diese Fragen sind nicht bedeutungslos. Sie dürfen jedoch den eigentlichen Anlass der Reformen nicht verdrängen.

Lord Mann reagierte auf die Flugblattaktion mit scharfer Kritik. Gegenüber demTelegrapherklärte er, der NHS sei kein Ort für extremistische politische Kampagnen. Patienten und Beschäftigte müssten öffentliche Gesundheitsleistungen ohne Feindseligkeit in Anspruch nehmen können.

Er warnte ausdrücklich davor, dass Menschen aus Angst vor solchen Auseinandersetzungen Krankenhäuser meiden könnten. Es dürfe keine Situation entstehen, in der jüdische Patienten oder Angehörige anderer Bevölkerungsgruppen faktisch daran gehindert würden, medizinische Versorgung ohne Einschüchterung in Anspruch zu nehmen.

Die Leitung des Royal Free Hospital stellte ebenfalls klar, dass Sicherheit und Respekt für sämtliche Patienten, Besucher und Beschäftigten oberste Priorität hätten. Die Einrichtung müsse unabhängig von Herkunft oder Überzeugung ein geschützter Ort bleiben.

Damit vertritt das Krankenhaus eine Position, die eigentlich selbstverständlich sein sollte: Medizinische Einrichtungen dienen der Versorgung von Menschen, nicht der Austragung internationaler Konflikte.

Die jüngste Flugblattaktion zeigt jedoch, wie schwer diese Trennung inzwischen geworden ist.

Selbst Maßnahmen gegen Antisemitismus werden von Teilen des propalästinensischen Aktivismus als Angriff auf politische Ausdrucksmöglichkeiten verstanden. Gleichzeitig müssen jüdische Patienten erleben, dass ihre Sorgen um eine diskriminierungsfreie Behandlung erneut hinter einer Auseinandersetzung über Israel zurücktreten.

Die britische Regierung hat inzwischen erste Schritte zur Umsetzung des Mann-Berichts eingeleitet. In ihrer Mitteilung an das Parlament vom 27. Oktober bestätigte sie, dass zahlreiche NHS-Einrichtungen bereits die IHRA-Arbeitsdefinition übernommen haben. Weitere Vorgaben zu Schulungen, Dienstkleidung und Beschwerdeverfahren befinden sich in Vorbereitung.

Eine umfassende Bewertung der Umsetzung ist für Juni 2027 vorgesehen.

Die Aktivisten versuchen somit nicht, einen vollständig eingeführten Maßnahmenkatalog rückgängig zu machen. Sie wollen vielmehr Einfluss auf Reformen nehmen, die sich teilweise noch in der Ausarbeitung befinden.

Das ist grundsätzlich Teil einer demokratischen Auseinandersetzung. Politisch problematisch wird es dort, wo der Schutz vor Antisemitismus pauschal als Indoktrination bezeichnet und der Eindruck erweckt wird, jüdische Patienten könnten nur durch Einschränkung der Meinungsfreiheit anderer geschützt werden.

Beides ist kein zwangsläufiger Gegensatz.

Ein Krankenhaus kann Beschäftigte vor antisemitischer Diskriminierung schützen und gleichzeitig sachliche Kritik an Israel zulassen. Es kann politische Demonstrationen während des Dienstes begrenzen, ohne Beschäftigten ihre privaten Überzeugungen abzusprechen. Und es kann jüdische Patienten vor Einschüchterung schützen, ohne den berechtigten Schutz muslimischer oder palästinensischer Patienten zu vernachlässigen.

Genau darauf zielen die zentralen Empfehlungen des Mann-Berichts.

Dass ausgerechnet Maßnahmen gegen Judenhass als israelfreundliche Indoktrination bekämpft werden, verdeutlicht das grundlegende Problem. Der Schutz jüdischer Menschen wird erneut zum Gegenstand einer politischen Auseinandersetzung über Israel gemacht.

Für den britischen Gesundheitsdienst sollte dagegen eine andere Frage im Vordergrund stehen: Warum müssen jüdische Patienten überhaupt befürchten, wegen ihrer Identität schlechter behandelt oder angefeindet zu werden?

Solange diese Sorge besteht, sind Maßnahmen gegen Antisemitismus kein politischer Luxus, sondern eine notwendige Voraussetzung für einen öffentlichen Gesundheitsdienst, der wirklich allen Menschen gleichermaßen offensteht.

Autor: Redaktion
Dienstag, 10 November 2026