Der Anschlag bei Tel entlarvt schwere Fehler

Zwei israelische Kämpfer fielen am Rand des Dorfes Tel in Samaria, weil Terroristen angriffen. Doch der nun vorgelegte Untersuchungsbericht zeigt auch: Der Feind war nicht das einzige Problem. Fehlende Abstimmung, Unterzahl, mangelhafte Lageführung und ein erschütternder medizinischer Ablauf verschärften die Tragödie.

Bildnachweis: Symbolbild / KI

Der Terroranschlag am Rand des Dorfes Tel in der Brigade Samaria war von Beginn an ein schwerer Schlag. Major Yuval Ezra selig und Hauptmann der Reserve Beniahu Melt selig fielen, weitere Menschen wurden verletzt, darunter der Sicherheitskoordinator von Havat Gilad und Zivilisten, die mit Steinen attackiert worden waren. Schon das allein ist bitter genug. Doch der nun vorgestellte Untersuchungsbericht, den Generalstabschef Eyal Zamir erhalten hat, macht deutlich, dass an diesem Tag nicht nur der palästinensische Terror tödlich wirkte. Auch auf israelischer Seite kamen operative und führungsbezogene Mängel ans Licht, die man nicht beschönigen darf.

Der Ausgangspunkt des Geschehens war bereits problematisch. Der Ausflug in das Gebiet war nach den Feststellungen des Berichts nicht wie vorgeschrieben mit den Sicherheitsbehörden abgestimmt und nicht genehmigt. Das ist kein formaler Nebenaspekt, sondern der erste ernsthafte Fehler. Gerade in offenen Gebieten an den Rändern palästinensischer Dörfer in Judäa und Samaria entscheidet Koordination oft über Minuten, und Minuten entscheiden über Leben oder Tod. Hinzu kommt, dass es schon Stunden vor dem Aufbruch Vorabinformationen in der Samaria Brigade gab und versucht wurde, nähere Angaben über den Ausflug zu erhalten. Mit anderen Worten: Warnzeichen waren vorhanden, aber sie führten nicht zu einer Lage, die den Ernst des Risikos wirksam abfing.

Als Beobachterinnen meldeten, dass Steinewerfer eine Gruppe von Wanderern attackierten, wurde ein erster Trupp ins Gebiet geschickt. Dieser schloss sich der Gruppe an und begleitete sie weiter, obwohl sie sich über ein größeres Gelände verteilte. Bereits darin zeigt sich ein Grundproblem: Die Kräfte waren für die Lage zu klein angesetzt. Später trafen weitere Kämpfer unter Führung von Major Yuval Ezra ein, außerdem der Sicherheitskoordinator des nahegelegenen Ortes und Beniahu Melt aus der Bereitschaftseinheit. Sie handelten mutig, trennten die palästinensischen Angreifer von den israelischen Wanderern und drängten sie zurück in Richtung Dorf. Als dem Sicherheitskoordinator die Waffe entrissen wurde, gingen sie unter Einsatz ihres Lebens in den Nahkampf, um Zivilisten zu schützen und die Terroristen auszuschalten.

Niemand darf die Tapferkeit dieser Männer schmälern. Der Bericht hebt ausdrücklich hervor, dass Major Ezra den Kontakt suchte, den Terroristen angriff und ihn tötete. Dabei fiel er selbst. Auch die weiteren beteiligten Kämpfer und sogar zwei Wanderer, Soldaten im Urlaub, halfen mit, die Angreifer zu bekämpfen. Die Terroristen wurden getötet, zwei weitere verletzt und später festgenommen. Israelische Kräfte nahmen die Verfolgung auf und verhafteten verletzte Täter noch am selben Tag in einem Krankenhaus in Nablus. Das ist die Seite des Berichts, die den Mut der Männer zeigt. Doch gerade weil dieser Mut unbestreitbar ist, fallen die Versäumnisse umso schwerer ins Gewicht.

Am bedrückendsten ist die Feststellung zu Beniahu Melt. Die Untersuchung konnte nicht eindeutig klären, ob er durch Schüsse der Terroristen oder durch Begleitfeuer israelischer Kräfte tödlich getroffen wurde. Auch das muss man nüchtern sagen. Es gibt keine abschließende Feststellung, dass er durch Eigenbeschuss starb. Aber allein die Tatsache, dass diese Frage offen bleibt, zeigt, wie chaotisch die Lage zeitweise gewesen sein muss. Ein Gefecht an einem unübersichtlichen Randbereich eines Dorfes, mit Zivilisten im Umfeld, gestohlener Waffe, zahlenmäßiger Unterlegenheit und unvollständigem Lagebild, ist genau das Szenario, in dem jede operative Schwäche tödlich werden kann.

Noch gravierender wirkt der medizinische Teil des Berichts. Während Major Ezra von der Stelle evakuiert wurde, blieb Beniahu Melt über längere Minuten verwundet am Boden zurück. Behandelt wurde er in dieser Zeit von einem zivilen Sanitäter, ohne dass ein militärischer Trupp bei ihm war. Der Bericht bezeichnet dies ausdrücklich als schweren Fehler, der weder mit den Werten der Armee noch mit ihrer professionellen Pflicht vereinbar sei. Das ist ein harter, aber notwendiger Satz. Wer israelische Bürger schützen und im Ernstfall unter Feuer kämpfen soll, muss auch in der Lage sein, Verwundete rasch, geordnet und unter militärischer Sicherung zu versorgen. Wenn ein Kämpfer im Gefechtsraum minutenlang ohne militärische Präsenz zurückbleibt, dann ist das kein kleiner Mangel, sondern ein Versagen im Kernbereich jeder Einsatzführung.

Ebenso deutlich ist die Kritik an der Lageführung. Der Bericht hält fest, dass weitere Kräfte im Raum nicht optimal handelten, um ein vollständiges Lagebild zu gewinnen, zusätzliche Einheiten rechtzeitig zu alarmieren und medizinische Kräfte zügig zu entsenden. Der Kampfraum war also nicht nur zu schwach besetzt, sondern auch nicht so geführt, wie es die Eskalation verlangt hätte. Das ist besonders wichtig, weil der Kommandeur des Zentralkommandos betonte, dass genau solche Ereignisse in offenen Räumen und an den Rändern palästinensischer Dörfer zunehmen. Wenn das ein realistisches Einsatzszenario ist, dann dürfen Improvisation, Unterbesetzung und verzögerte Lageverdichtung nicht die Antwort bleiben.

Der Bericht ist deshalb mehr als eine Nachbesprechung eines einzelnen Anschlags. Er ist eine Warnung. Israel steht in Judäa und Samaria nicht nur vor einzelnen Terroristen, sondern vor einem Umfeld, in dem spontane Ausflüge, unübersichtliches Gelände, feindliche Dorfränder, verstreute Zivilisten und zu kleine Kräfte schnell zu einer tödlichen Mischung werden. Die Armee muss aus diesem Fall sofort Konsequenzen ziehen. Dazu gehören klare Regeln für nicht abgestimmte Ausflüge in gefährdete Gebiete, schnellere Zusammenführung von Kräften, bessere medizinische Abläufe, präzisere Befehlswege und ein Lagebild, das den Kräften vor Ort wirklich hilft.

Generalstabschef Zamir hat die Schlussfolgerungen des Berichts übernommen und eine sofortige Umsetzung der Lehren angeordnet. Das ist richtig, reicht aber allein nicht aus. Die Armee schuldet Yuval Ezra und Beniahu Melt mehr als Worte des Respekts. Sie schuldet ihnen, dass der nächste Trupp, der in Samaria zum Schutz israelischer Bürger ausrückt, nicht wieder mit Unterzahl, unklarer Führung und mangelhafter Verwundetenversorgung allein gelassen wird.

Der palästinensische Terror bleibt der Täter dieses Anschlags. Daran gibt es keinen Zweifel. Doch eine ernste Armee zeigt Größe nicht dadurch, dass sie Fehler zudeckt, sondern dadurch, dass sie sie benennt und abstellt. Genau das muss jetzt geschehen.