Acht Schläge auf Abu al-Duhur: Damaskus beschuldigt Israel

Damaskus und der US-Sondergesandte Tom Barrack erklären die Angriffe auf Abu al-Duhur zu israelischen Luftschlägen. Doch israelische Quellen bestreiten eine Beteiligung, während neue Hinweise auf Syriens militärischen Wiederaufbau die Frage nach dem tatsächlichen Hintergrund verschärfen.

Bildnachweis: Symbolbild / KI

Die Angriffe auf den syrischen Militärflugplatz Abu al-Duhur entwickeln sich binnen weniger Stunden von einem zunächst ungeklärten militärischen Zwischenfall zu einem diplomatisch brisanten Streit. Die syrische Regierung macht Israel offiziell verantwortlich. Der amerikanische Sondergesandte für Syrien und Irak, Tom Barrack, geht noch weiter und bezeichnet die Angriffe öffentlich als bestätigte israelische Luftschläge. Aus Israel kommt jedoch eine gegenteilige Darstellung: Israelische Quellen lehnten gegenüber der Jerusalem Post nicht nur eine Übernahme der Verantwortung ab, sondern erklärten ausdrücklich, Israel sei an dem Angriff nicht beteiligt gewesen.

Damit steht Aussage gegen Aussage.

Nach Angaben des syrischen Staatsfernsehens wurde der Militärflugplatz Abu al-Duhur in der Provinz Idlib in der Nacht zum Dienstag achtmal aus der Luft angegriffen. Getroffen worden seien die Startbahn und Lageranlagen. Berichte über Tote oder Verletzte liegen nicht vor. Frühere Meldungen hatten zunächst von vier Angriffen gesprochen und die Herkunft der Flugzeuge offengelassen.

Das syrische Außenministerium veröffentlichte später eine scharfe Erklärung und bezeichnete die Angriffe als israelischen Angriff auf die Souveränität und territoriale Unversehrtheit Syriens. Damaskus warf Israel vor, die Bemühungen um Stabilität zu untergraben und neue Spannungen in der Region zu schaffen.

Bemerkenswert ist vor allem die Reaktion aus Washington. Tom Barrack erklärte auf X, die Vereinigten Staaten seien wegen der von ihm als bestätigt bezeichneten israelischen Luftangriffe auf Abu al-Duhur zutiefst besorgt. Die Angriffe seien eine „unnötige Zuspitzung“, die nicht zur Stabilität der Region beitrage.

Barrack verteidigte zugleich die Regierung des syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa. Diese habe weder eine aggressive Haltung eingenommen noch Stellvertreterkräfte unterhalten und wiederholt erkennen lassen, dass sie eine Entspannung mit Israel anstrebe. Washington setze weiterhin auf Gespräche, Zurückhaltung und diplomatische Verständigung.

Das ist eine ungewöhnlich deutliche öffentliche Kritik eines amerikanischen Sondergesandten an Israel. Noch bemerkenswerter wird sie dadurch, dass israelische Quellen die zentrale Behauptung Barracks bestreiten.

Israel bestreitet Beteiligung, warnt aber vor Syriens Aufrüstung

Nach Informationen der Jerusalem Post lehnten israelische Quellen es ab, Verantwortung für die Angriffe zu übernehmen, und erklärten ausdrücklich, Israel sei nicht beteiligt gewesen. Damit geht die israelische Darstellung über das übliche Schweigen zu nicht bestätigten Militäreinsätzen hinaus.

Gleichzeitig berichtete die Zeitung unter Berufung auf eine mit den Einzelheiten vertraute Quelle, Israel habe den Vereinigten Staaten in jüngster Zeit Geheimdienstinformationen über syrische Bemühungen zum Ausbau militärischer Fähigkeiten übermittelt.

Dieser Punkt verändert die Einordnung erheblich.

Israel beobachtet nach dem Sturz des Assad-Regimes genau, welche militärischen Strukturen unter der neuen Führung in Damaskus entstehen. Nach Angaben von Reuters hatten israelische Sicherheitsvertreter zuletzt Hinweise darauf gesehen, dass Syrien den Wiederaufbau seiner Luftwaffe beschleunigt. Dazu gehörten demnach die Anwerbung neuer Piloten, Flugausbildung und erste Übungen mit Kampfflugzeugen.

Anfang August führte Syrien im Norden des Landes erstmals seit Assads Sturz wieder Luftwaffenübungen mit russischen MiG-21 durch. Israels öffentlich-rechtlicher Sender Kan hatte anschließend berichtet, israelische Sicherheitskreise beobachteten den Aufbau syrischer Luftstreitkräfte mit wachsender Sorge und hätten entsprechende Informationen an die Vereinigten Staaten weitergegeben.

Auch Satellitenbilder des Flugplatzes Abu al-Duhur sollen nach Darstellung der Jerusalem Post in den Monaten vor dem Angriff erhebliche Aktivitäten auf dem Gelände zeigen.

Das bedeutet nicht, dass Israel den Angriff ausgeführt hat. Es zeigt jedoch, weshalb der Flugplatz aus israelischer Sicht von besonderem Interesse sein könnte.

Abu al-Duhur liegt rund 70 Kilometer von der türkischen Grenze entfernt. Die Basis war während des syrischen Bürgerkriegs mehrfach umkämpft und befand sich seit Jahren nicht mehr im regulären Betrieb als militärischer Flugplatz. Nach dem Sturz Baschar al-Assads geriet das Gebiet unter die Kontrolle der neuen syrischen Führung.

Die Frage, welche militärischen Fähigkeiten Damaskus dort künftig aufbauen will und welche Rolle die Türkei dabei spielt, berührt unmittelbar israelische Sicherheitsinteressen.

Ankara nutzt den Angriff für neue Vorwürfe gegen Israel

Die Türkei gehört zu den wichtigsten Unterstützern der neuen syrischen Führung. Ankara hilft beim Wiederaufbau staatlicher und militärischer Strukturen und bildet syrische Streitkräfte aus. Gleichzeitig verschärft sich seit Monaten der Ton zwischen der türkischen und der israelischen Regierung.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan hatte erst am 6. August behauptet, israelische Angriffe auf Syrien gehörten zu den größten Gefahren für die Stabilität des Landes. Israels Außenminister Gideon Sa'ar wies diese Darstellung scharf zurück und erinnerte daran, dass ausgerechnet die Türkei seit Jahren militärisch auf syrischem Gebiet präsent ist.

Sa'ar warf Ankara vor, etwa fünf Prozent Syriens zu kontrollieren und diesen Einfluss auch gegen israelische Sicherheitsinteressen nutzen zu wollen. Israel halte dagegen lediglich eine wesentlich kleinere Pufferzone, die dem Schutz vor Angriffen auf israelisches Gebiet diene.

Nach den Angriffen auf Abu al-Duhur griff auch die türkische Regierungspartei AKP Israel erneut an. Ihr Sprecher Ömer Celik erklärte, der Vorfall zeige angeblich erneut, dass die israelische Politik eine Gefahr für Frieden und Stabilität in der Region sei.

Damit wird aus einem noch immer nicht abschließend geklärten Angriff bereits ein politisches Instrument.

Besonders auffällig ist dabei Barracks Wortwahl. Der amerikanische Sondergesandte spricht von „bestätigten israelischen Luftangriffen“, obwohl israelische Quellen gleichzeitig erklären, Israel sei nicht beteiligt gewesen. Auf welcher Grundlage Barrack zu seiner eindeutigen Zuschreibung kommt, geht aus seiner öffentlichen Erklärung nicht hervor.

Genau deshalb ist Zurückhaltung notwendig.

Dass Israel grundsätzlich militärisch gegen Bedrohungen aus Syrien vorgeht, ist kein Geheimnis. Nach dem Sturz Assads zerstörte Israel große Teile der strategischen Waffenbestände der früheren syrischen Armee, damit Raketen, Luftabwehrsysteme, Kampfflugzeuge und andere schwere Waffen nicht unkontrolliert in die Hände der neuen Machthaber oder anderer bewaffneter Gruppen gelangen konnten.

Israel hat außerdem wiederholt deutlich gemacht, dass es keinen militärischen Aufbau in Syrien hinnehmen wird, der seine Sicherheit gefährden könnte. Verteidigungsminister Israel Katz warnte ausdrücklich vor Entwicklungen, die syrische militärische Fähigkeiten erheblich stärken könnten.

All das macht eine israelische Operation grundsätzlich denkbar. Es beweist sie aber nicht.

Und genau an diesem Punkt unterscheidet sich eine belastbare Nachricht von einer politischen Behauptung.

Damaskus beschuldigt Israel. Tom Barrack übernimmt diese Zuschreibung und spricht sogar von bestätigten israelischen Angriffen. Türkische Politiker greifen sie auf. Gleichzeitig erklären israelische Quellen, Israel habe mit dem Angriff nichts zu tun.

Solange keine weiteren belastbaren Informationen vorliegen, darf dieser Widerspruch nicht einfach dadurch aufgelöst werden, dass die politisch prominenteste Aussage zur Wahrheit erklärt wird.

Hinzu kommt eine zweite Ebene: Israel hat Washington offenbar bereits vor dem Angriff vor einem Wiederaufbau syrischer militärischer Fähigkeiten gewarnt. Syrien führte erstmals wieder Übungen mit Kampfflugzeugen durch. Auf Abu al-Duhur war nach Satellitenaufnahmen neue Aktivität zu beobachten. Die Türkei unterstützt den militärischen Wiederaufbau Syriens.

Der Flugplatz befindet sich damit in einem Gebiet, in dem die strategischen Interessen Israels, Syriens und der Türkei unmittelbar aufeinandertreffen.

Für Israel bleibt die entscheidende Frage nicht, ob Ahmed al-Sharaa gegenüber westlichen Diplomaten von Entspannung spricht. Entscheidend ist, welche militärischen Fähigkeiten unter seiner Regierung tatsächlich entstehen und wer darauf Einfluss erhält.

Die Erfahrung Israels mit Syrien ist eindeutig: Politische Verhältnisse können sich ändern, Waffen und militärische Infrastruktur bleiben.

Deshalb ist die Debatte um Abu al-Duhur weit größer als die Frage nach acht Einschlägen auf einer Startbahn. Sie betrifft die künftige militärische Ordnung Syriens, den wachsenden Einfluss der Türkei und die Frage, ob Washington israelische Sicherheitsbedenken noch teilt oder die neue Regierung in Damaskus zunehmend gegen israelische Einwände verteidigt.

Der Angriff selbst ist damit weiterhin nicht zweifelsfrei Israel zugeordnet. Sicher ist dagegen, dass der politische Streit darüber längst begonnen hat.