Israel bestätigt Angriff auf Abu al-Duhur: Geplante türkische Stationierung war rote Linie

Israel hat die Verantwortung für die acht Schläge auf den syrischen Militärflugplatz Abu al-Duhur übernommen. Jerusalem erklärt, Damaskus habe dort türkische Truppen stationieren wollen. Ankara weist diese Darstellung zurück.

Bildnachweis: Symbolbild / KI

Israel hat die zunächst nicht offiziell bestätigten Luftangriffe auf den Militärflugplatz Abu al-Duhur im Nordwesten Syriens nun selbst bestätigt. Damit ist die zentrale offene Frage unseres bisherigen Berichts geklärt: Die acht Schläge auf die Anlage in der Provinz Idlib wurden von Israel ausgeführt. Nach israelischer Darstellung sollte verhindert werden, dass türkische Streitkräfte auf dem Flugplatz stationiert werden und sich damit die militärischen Kräfteverhältnisse in Syrien weiter zu Ungunsten Israels verändern.

Das Büro von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erklärte am Dienstagabend, Israel und Syrien hätten sich in Sicherheitsfragen auf einen Status quo verständigt. Syrien sei jedoch kurz davor gewesen, diesen zu brechen, indem türkischen Truppen die Stationierung auf einem Luftwaffenstützpunkt nahe Aleppo gestattet werden sollte.

Jerusalem habe Damaskus wiederholt davor gewarnt, dass eine solche türkische Militärpräsenz eine Bedrohung für Israels Sicherheit darstellen würde. Syrien habe diese Warnungen ignoriert. Israel werde Bedrohungen seiner Sicherheit nicht hinnehmen, sei aber zu einer Rückkehr zum bisherigen Status quo bereit, erklärte das Büro des Ministerpräsidenten.

Damit erhält der Angriff eine deutlich andere strategische Dimension als zunächst erkennbar war. Abu al-Duhur liegt rund 70 Kilometer von der türkischen Grenze entfernt. Nach syrischen Angaben trafen acht israelische Schläge die Startbahn und Lagerbereiche des Flugplatzes. Tote wurden nicht gemeldet. Axios berichtet darüber hinaus unter Berufung auf amerikanische und israelische Regierungsvertreter, dass auch mehrere Hangars getroffen wurden.

Nach Informationen von Axios hatte Israel die Trump-Regierung vor dem Angriff informiert. Washington wurde demnach nicht erst nachträglich mit dem israelischen Vorgehen konfrontiert.

Israelischen Sicherheitskreisen zufolge war der Angriff zudem nicht die erste Reaktion Jerusalems auf die Entwicklung. Wie die Jerusalem Post unter Berufung auf KAN berichtet, soll Israel zuvor mehrfach versucht haben, über indirekte Gespräche eine Verständigung mit dem syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa zu erreichen. Erst nachdem diese Bemühungen gescheitert seien, habe Israel militärisch gehandelt.

Aus dem syrischen Außenministerium kam allerdings ein Dementi. Ein diplomatischer Vertreter bestritt gegenüber Al Jazeera laut KAN die israelische Darstellung, wonach zuvor versucht worden sei, mit Damaskus eine entsprechende Vereinbarung zu erreichen.

Auch die Türkei widerspricht Israel.

Ein türkischer Vertreter erklärte gegenüber Axios, Ankara habe keine militärische Präsenz auf dem Flugplatz gehabt. Am Mittwoch legte die türkische Präsidentschaft nach und bezeichnete die israelischen Behauptungen als nicht haltbar. Ankara wirft Israel vor, mit der Darstellung lediglich seine Angriffe auf syrisches Staatsgebiet rechtfertigen zu wollen. Eine mögliche künftige türkische Stationierung auf dem Stützpunkt dementierte die Erklärung allerdings nicht ausdrücklich.

Dass die Anlage für Ankara offenbar dennoch von strategischem Interesse ist, wird durch weitere Berichte gestützt. Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte erklärte laut AP, die Türkei habe an der Wiederherstellung des lange außer Betrieb befindlichen Flugplatzes gearbeitet. Auch die Financial Times berichtet, dass die Anlage mit türkischer Unterstützung rehabilitiert worden sei.

Damit geht der Konflikt weit über einen einzelnen syrischen Militärflugplatz hinaus.

Seit dem Sturz des Assad-Regimes hat sich die Türkei zu einem der wichtigsten Unterstützer der neuen syrischen Führung entwickelt. Ankara hilft beim Aufbau staatlicher Strukturen und bei der Ausbildung der syrischen Streitkräfte. Israel beobachtet diese Entwicklung mit wachsendem Misstrauen. Ein dauerhafter türkischer Militärstützpunkt mit Luftwaffenfähigkeiten in Syrien könnte die israelische Operationsfreiheit erheblich verändern.

Gerade diese Operationsfreiheit besitzt für Israel enorme strategische Bedeutung. Syrischer Luftraum spielte über Jahre eine wichtige Rolle bei israelischen Operationen gegen iranische Waffenlieferungen und militärische Infrastruktur. Jerusalem will verhindern, dass neue Luftverteidigungssysteme oder eine stärkere türkische Militärpräsenz künftig die Handlungsfreiheit der israelischen Luftwaffe einschränken.

Der Angriff auf Abu al-Duhur kann deshalb als sehr deutliche Botschaft an gleich zwei Adressaten verstanden werden: Damaskus soll keine militärischen Strukturen zulassen, die Israel als strategische Bedrohung bewertet, und Ankara soll nicht davon ausgehen, dass türkische Unterstützung automatisch einen Schutzschirm über syrischen Militäranlagen schafft.

Washington sieht den Angriff deutlich kritischer.

US-Sondergesandter Tom Barrack erklärte, die Vereinigten Staaten seien über die bestätigten israelischen Luftangriffe tief besorgt. Er bezeichnete sie als unnötige Eskalation, die nicht zur regionalen Stabilität beitrage. Die syrische Regierung habe bislang keine aggressive Haltung gegenüber Israel eingenommen und wiederholt Interesse an einer Deeskalation signalisiert. Die USA setzen nach seinen Worten weiterhin auf Gespräche und Zurückhaltung.

Barrack bestätigte Reuters zudem, Washington arbeite an einem Mechanismus zur Vermeidung militärischer Zusammenstöße zwischen Israel, Syrien und der Türkei. Zwischen Israel und der Türkei besteht bereits seit dem vergangenen Jahr ein Kommunikationskanal, der gerade verhindern soll, dass ihre Streitkräfte in Syrien unbeabsichtigt aufeinander treffen.

Axios berichtet allerdings auch über zunehmenden Unmut innerhalb der US-Regierung. Einige amerikanische Regierungsvertreter vermuten demnach, der Zeitpunkt des israelischen Angriffs könne zumindest teilweise mit der bevorstehenden israelischen Wahl zusammenhängen. Dafür gibt es bislang keinen öffentlich belegten Nachweis. Es handelt sich um die Einschätzung einzelner US-Offizieller, nicht um eine festgestellte Motivation der israelischen Regierung.

Damaskus verurteilt den Angriff weiterhin als Verletzung der syrischen Souveränität. Außenminister Asaad al-Shibani erklärte, Israel müsse seine Politik gegenüber Syrien überdenken. Die Angriffe hätten keine sicherheitspolitische Rechtfertigung, behauptet die syrische Regierung. Auch Ankara fordert internationales Vorgehen gegen Israel.

Die israelische Bestätigung verändert dennoch den Kern der Geschichte.

Es geht nicht mehr darum, wer Abu al-Duhur bombardiert hat. Diese Frage ist beantwortet.

Jetzt geht es darum, warum Israel bereit war, trotz amerikanischer Warnungen vor einer Eskalation achtmal einen syrischen Militärstützpunkt anzugreifen.

Jerusalems Antwort ist eindeutig: Eine dauerhafte türkische Militärpräsenz auf diesem Flugplatz wäre eine rote Linie gewesen.

Damit entwickelt sich Abu al-Duhur zu einem Symbol für den größeren Konflikt um das Syrien nach Assad. Ankara will seinen Einfluss auf die neue syrische Führung ausbauen und beim Wiederaufbau ihrer Streitkräfte helfen. Israel will verhindern, dass daraus unmittelbar an seiner strategischen Flanke eine neue militärische Machtstruktur entsteht.

Der Angriff war deshalb nicht nur eine Botschaft an Damaskus.

Er war mindestens ebenso deutlich an Ankara gerichtet.