Streit um Müllaufträge: Bürgermeister sollte ermordet werden

Ein Bürgermeister in Israel wollte umstrittene kommunale Zahlungen beenden und Aufträge neu vergeben. Wenig später schoss ein Attentäter auf ihn. Jetzt zeigen veröffentlichte Ermittlungsunterlagen, wie persönliche Abhängigkeiten, wirtschaftliche Interessen und mutmaßliche Auftragskriminalität zusammenwirkten.

Ein Streit über kommunale Müllaufträge soll in der nordisraelischen Stadt Arraba zu einem gezielten Mordanschlag auf den Bürgermeister geführt haben. Am 8. März 2026 wurde der Bürgermeister Ahmad Nassar während eines abendlichen Besuchs in einer Bäckerei niedergeschossen und lebensgefährlich verletzt. Auch sein Begleiter, der Arzt Anwar Yassin, erlitt Schussverletzungen. Der Bürgermeister überlebte. Nun geben erstmals veröffentlichte Ermittlungsunterlagen Einblick in die mutmaßlichen Hintergründe der Tat.

Das israelische Nachrichtenmagazin N12 hat Aufzeichnungen aus den polizeilichen Vernehmungen, Gespräche eines Angeklagten mit einem verdeckten Ermittler sowie Einzelheiten der forensischen Untersuchungen ausgewertet. Die Unterlagen wurden im Zusammenhang mit dem inzwischen begonnenen Gerichtsverfahren bekannt.

Im Mittelpunkt steht Kamal Wakad, ein 25 Jahre alter Einwohner der Stadt, dem die Staatsanwaltschaft vorwirft, auf den Bürgermeister geschossen zu haben. Zwei weitere Angehörige seines familiären Umfelds sind ebenfalls angeklagt. Sie sollen an der Planung oder Durchführung des Anschlags beteiligt gewesen sein.

Die Staatsanwaltschaft geht von einem gezielten Racheakt aus. Hintergrund seien Entscheidungen des Bürgermeisters gewesen, bisherige Geschäftsbeziehungen im Bereich der kommunalen Müllentsorgung und der Bewachung von Müllfahrzeugen zu beenden.

Die Vorwürfe sind schwerwiegend. Eine rechtskräftige Verurteilung liegt jedoch noch nicht vor. Die Beschuldigten bestreiten ihre strafrechtliche Verantwortung, und die Verteidigung stellt wesentliche Teile der Beweisführung infrage.

Ein Angriff während des Ramadan

Am Abend des 8. März saß Bürgermeister Nassar mit Bekannten in der Bäckerei Taksim an der Straße 805 in Arraba. Während des Ramadan treffen sich dort viele Einwohner nach dem abendlichen Fastenbrechen.

Gegen 22 Uhr betrat ein maskierter Mann das Geschäft durch einen Hintereingang. Er trug dunkle Kleidung und Handschuhe und war mit einer halbautomatischen Pistole bewaffnet.

Nach den Aufzeichnungen der Ermittler forderte er andere Gäste auf, zur Seite zu gehen. Anschließend näherte er sich dem Tisch des Bürgermeisters und eröffnete aus kurzer Entfernung das Feuer.

Nassar versuchte, sich in Sicherheit zu bringen, wurde jedoch mehrfach getroffen. Auch als er bereits am Boden lag, schoss der Angreifer nach den Ermittlungsergebnissen weiter.

Der Bürgermeister erlitt schwere Verletzungen. Sein Begleiter Anwar Yassin wurde ebenfalls getroffen.

Der Angreifer verließ die Bäckerei und flüchtete durch angrenzende Straßen. Dabei soll er weitere Schüsse abgegeben haben, bevor er von einem Fahrzeug aufgenommen wurde.

Die Tat löste in der Stadt große Bestürzung aus. Bürgermeister Nassar war bereits vor dem Anschlag wegen Drohungen im Zusammenhang mit kommunalen Aufträgen als besonders gefährdeter Amtsträger eingestuft worden.

Zum Zeitpunkt des Angriffs befand er sich allerdings ohne die Sicherheitsbegleitung in der Bäckerei, die ihn normalerweise schützen sollte.

Noch während die Verletzten medizinisch versorgt wurden, begannen die Ermittlungen der israelischen Polizei. Die zentrale Ermittlungsabteilung des Nordbezirks übernahm den Fall.

Bereits nach ersten Untersuchungen konzentrierten sich die Ermittler auf einen möglichen Zusammenhang mit wirtschaftlichen Streitigkeiten innerhalb der Stadtverwaltung.

Im Mai erklärte die Polizei, den mutmaßlichen Anschlag aufgeklärt zu haben. Gegen Kamal Wakad und Moammar Nassar, einen Verwandten des Bürgermeisters, wurden schwere Vorwürfe erhoben.

Nun zeigen die veröffentlichten Ermittlungsunterlagen, wie die Polizei den mutmaßlichen Zusammenhang zwischen kommunalen Geschäftsinteressen und der Schusswaffenattacke rekonstruiert hat.

Der Streit um Geld, Aufträge und Einfluss

Nach Darstellung der Staatsanwaltschaft hatte die Stadtverwaltung unter Bürgermeister Nassar versucht, bisherige Strukturen bei der Müllentsorgung zu verändern.

Ein Angehöriger seines familiären Umfelds war zuvor in die Bewachung kommunaler Müllfahrzeuge eingebunden gewesen und hatte dafür Zahlungen erhalten. Als die Stadt die Zusammenarbeit beendete, weitere Zahlungen ablehnte und auf ein offenes Vergabeverfahren bestand, verschärfte sich nach Ansicht der Ermittler der Konflikt.

Der Verdacht lautet, dass einzelne Beteiligte ihre bisherigen Einnahmen und ihren wirtschaftlichen Einfluss bedroht sahen.

Die Ermittler konnten nach eigenen Angaben Gespräche zwischen Wakad und einem verdeckten Polizeiermittler aufzeichnen, der in seine Gefängniszelle eingeschleust worden war.

In diesen Unterhaltungen soll Wakad ausführlich beschrieben haben, wie die Auseinandersetzung innerhalb seiner Familie eskalierte.

Er erklärte dem verdeckten Ermittler, seine Familie habe Nassar früher politisch unterstützt und ihm zu seinem Aufstieg in der Kommunalpolitik verholfen. Aus seiner Sicht habe der Bürgermeister anschließend jene Menschen benachteiligt, die ihn zuvor unterstützt hätten.

Besonders aufschlussreich ist eine Aussage, in der Wakad über die wirtschaftlichen Folgen der Entscheidungen des Bürgermeisters klagte. Nach seiner Darstellung habe die Familie mehrere Müllfahrzeuge und einen Bagger eingesetzt und durch den Wegfall der Aufträge erhebliche Einnahmen verloren.

Er warf Nassar vor, der Familie ihre wirtschaftliche Grundlage genommen zu haben.

Aus den Aufzeichnungen geht nach dem Bericht von N12 hervor, dass Wakad gegenüber dem verdeckten Ermittler auch eine familiäre Besprechung schilderte, bei der die weitere Vorgehensweise gegen den Bürgermeister besprochen worden sein soll.

Der Angeklagte bezeichnete sich dabei selbst als denjenigen, der die Tat ausgeführt habe, während andere Angehörige an der Planung beteiligt gewesen seien.

Für die Staatsanwaltschaft sind diese Äußerungen ein wichtiger Bestandteil der Anklage. Sie sollen zeigen, dass die Schüsse nicht das Ergebnis einer spontanen Auseinandersetzung waren, sondern Teil eines vorbereiteten Anschlags.

Allerdings ist auch die rechtliche Bewertung dieser Aussagen umstritten.

Wakad bestritt während seiner offiziellen Vernehmungen zunächst jede Beteiligung. Er erklärte, den Bürgermeister zu kennen, ihn zu respektieren und keinen Streit mit ihm zu haben.

Als ihm die Ermittler später die Aufzeichnungen aus der Gefängniszelle vorspielten, änderte er seine Darstellung nicht grundlegend. Er behauptete, unter dem Einfluss von Drogen gestanden und vor dem vermeintlichen Mithäftling übertrieben zu haben.

Die Verteidigung stellt deshalb infrage, welchen Beweiswert die Äußerungen besitzen und ob sämtliche Aussagen vor Gericht verwertbar sind.

Diese Einwände müssen im Strafverfahren geprüft werden. Eine aufgezeichnete Selbstbezichtigung ist ein wichtiges Beweismittel, ersetzt jedoch nicht die gerichtliche Prüfung ihrer Glaubwürdigkeit und der übrigen Beweislage.

Wie die Polizei den mutmaßlichen Täter identifizierte

Die Ermittlungen stützen sich nicht allein auf die Gespräche mit dem verdeckten Ermittler.

Nach dem N12-Bericht sammelte die Polizei umfangreiches Material aus Überwachungskameras, Untersuchungen von Kleidungsstücken, Mobilfunkdaten und kriminaltechnischen Analysen.

Besonders wichtig war der Vergleich verschiedener Videoaufnahmen.

Die Kameras in der Bäckerei zeigten den maskierten Schützen während des Angriffs. Andere Aufnahmen erfassten einen Mann, den die Ermittler für Wakad halten, kurz nach der Tat mit unverdeckcktem Gesicht.

Die Polizei verglich zahlreiche Details der Kleidung.

Dazu gehörten eine schwarze Steppjacke mit charakteristischen Nähten, bestimmte Abnutzungsspuren an einer Jeans sowie die Gestaltung der Schuhe.

Auch auffällige Verschmutzungen an den Schuhen sollen nach Darstellung der Ermittler übereingestimmt haben.

Die Staatsanwaltschaft betrachtet diese Merkmale als zusätzliche Hinweise auf die Identität des Schützen. Einzelne Übereinstimmungen bei Kleidungsstücken beweisen für sich genommen allerdings noch nicht zweifelsfrei, dass dieselbe Person auf sämtlichen Aufnahmen zu sehen ist.

Weitere Erkenntnisse stammen aus dem mutmaßlichen Fluchtfahrzeug.

Nach Angaben der Ermittler wurde ein Kleintransporter identifiziert, der den Schützen nach der Tat aufgenommen haben soll. In dem Fahrzeug fanden die Beamten einen Handschuh mit DNA-Spuren, die nach Darstellung der Anklage sowohl Wakad als auch einem Mitangeklagten zugeordnet werden konnten.

Außerdem wurden an dem Handschuh Rückstände festgestellt, die für die Ermittlungen im Zusammenhang mit dem Schusswaffengebrauch von Bedeutung sind.

In der Bäckerei sicherte die Polizei zwölf Patronenhülsen des Kalibers 9 Millimeter. Eine kriminaltechnische Untersuchung ergab nach Darstellung der Ermittler, dass sämtliche Hülsen aus derselben Waffe stammten.

Auch die Auswertung von Mobilfunkdaten und weiteren Überwachungskameras soll den rekonstruierten Fluchtweg stützen.

Das Zusammenspiel dieser Beweismittel bildet den Kern der Anklage.

Beim Prozessauftakt vor dem Bezirksgericht in Haifa am 5. November zeigte die Staatsanwaltschaft Videoaufnahmen des Angriffs und stellte die Aussagen aus den Ermittlungen vor.

Die Verteidigung widersprach der Interpretation der Beweise. Sie argumentierte unter anderem, aus den Schüssen auf den unteren Körperbereich könne nicht ohne Weiteres auf eine Tötungsabsicht geschlossen werden.

Die Anklage hält dem entgegen, dass der Angreifer aus nächster Nähe wiederholt auf den Bürgermeister geschossen habe, obwohl dieser bereits am Boden lag.

Ãœber diese unterschiedlichen Bewertungen muss nun das Gericht entscheiden.

Die Anwälte der weiteren Angeklagten weisen die Vorwürfe ebenfalls zurück. Sie betonen insbesondere, dass familiäre Beziehungen allein keine strafrechtliche Verantwortung begründen könnten.

Wenn kommunale Entscheidungen lebensgefährlich werden

Der Fall besitzt über Arraba hinaus erhebliche Bedeutung.

In zahlreichen israelischen Städten und Gemeinden stehen kommunale Mandatsträger unter Druck durch organisierte Kriminalität, wirtschaftliche Interessengruppen oder gewaltbereite Einzelpersonen.

Besonders in Teilen der arabischen Bevölkerung Israels ist die Gewaltkriminalität seit Jahren ein schwerwiegendes gesellschaftliches und sicherheitspolitisches Problem.

Bürgermeister und andere kommunale Amtsträger geraten dabei unter Druck, wenn sie Entscheidungen treffen, die bestehende wirtschaftliche Beziehungen verändern.

Öffentliche Aufträge können für kriminelle Netzwerke besonders attraktiv sein. Müllentsorgung, Bauprojekte, Sicherheitsdienste und kommunale Dienstleistungen umfassen teilweise erhebliche Geldbeträge.

Wo wirtschaftliche Interessen mit Drohungen und Gewalt durchgesetzt werden, wird aus einem gewöhnlichen Vergabeverfahren eine Frage der öffentlichen Sicherheit.

Der Fall Arraba verdeutlicht diese Gefahr.

Die Staatsanwaltschaft wirft den Angeklagten vor, den Bürgermeister gerade wegen Entscheidungen angegriffen zu haben, die er im Rahmen seines öffentlichen Amtes getroffen hatte.

Sollte sich dieser Vorwurf bestätigen, wäre das Attentat nicht lediglich ein persönlicher Racheakt. Es wäre zugleich der Versuch gewesen, kommunale Entscheidungen durch tödliche Gewalt zu beeinflussen.

Für die betroffenen Gemeinden sind solche Entwicklungen besonders gefährlich. Wenn gewählte Amtsträger befürchten müssen, wegen einer Ausschreibung oder der Kündigung eines Vertrags erschossen zu werden, wird die Handlungsfähigkeit der kommunalen Selbstverwaltung unmittelbar bedroht.

Bürgermeister Nassar hatte nach dem Anschlag selbst erklärt, dass ihn die Verletzungen nicht davon abhalten würden, seine Arbeit fortzusetzen.

Bereits aus dem Krankenhaus heraus forderte er ein entschlosseneres Vorgehen des Staates gegen die zunehmende Gewalt.

Die neue Veröffentlichung der Ermittlungsunterlagen zeigt nun, wie die Polizei versucht, die Hintergründe des Anschlags gerichtlich nachzuweisen.

Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen. Die Aussagen des Hauptangeklagten, die Videoaufnahmen und die weiteren kriminaltechnischen Ergebnisse müssen vor Gericht überprüft werden. Bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung gilt für alle Angeklagten die Unschuldsvermutung.

Die zentrale politische Bedeutung des Falles besteht jedoch unabhängig vom Ausgang des Strafverfahrens:Ein gewählter Bürgermeister wurde bei einem gezielten Schusswaffenangriff schwer verletzt. Nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft sollten damit wirtschaftliche Interessen gegen Entscheidungen einer demokratisch legitimierten Stadtverwaltung durchgesetzt werden.

Das ist eine Bedrohung, die weit über einen einzelnen kommunalen Streit hinausgeht. Sie betrifft die Frage, ob öffentliche Ämter und staatliche Entscheidungen auch dort wirksam geschützt werden können, wo Gewalt und wirtschaftlicher Druck die Arbeit der Verantwortlichen zu bestimmen drohen.

Autor: Redaktion
Samstag, 07 November 2026