Wenn Israel für alles schuld sein soll: Der Westen und sein Antisemitismusproblem

In Frankreich brennen Barrikaden, in den USA wächst der Streit über Israel und im Internet werden wieder Juden für gesellschaftliche Krisen verantwortlich gemacht. Ein israelischer Kommentator warnt vor einer Entwicklung, bei der der Hass auf den jüdischen Staat längst über den Nahostkonflikt hinausreicht.

Bildnachweis: Symbolbild / KI

In westlichen Demokratien wird Israel zunehmend zum Gegenstand innenpolitischer Auseinandersetzungen, die mit dem jüdischen Staat ursprünglich wenig zu tun haben. Wirtschaftliche Schwierigkeiten, gesellschaftliche Spannungen und außenpolitische Konflikte werden mitunter durch Erzählungen verbunden, in denen Israel oder angeblich einflussreiche jüdische Netzwerke als Verantwortliche erscheinen. Was als Kritik an einer Regierung beginnt, kann dabei in eine pauschale Schuldzuweisung an Juden und den jüdischen Staat umschlagen.

Der israelische Publizist David M. Weinberg hat diese Entwicklung in einem am 7. November veröffentlichten Meinungsbeitrag für dieJerusalem Postaufgegriffen. Unter dem Titel „From France to America, hatred of Israel is eroding the West“ argumentiert er, dass der wachsende Hass auf Israel letztlich jene westlichen Gesellschaften beschädige, in denen er politisch verbreitet werde.

Seine These ist weitreichend. Weinberg sieht in der Feindseligkeit gegenüber Israel nicht nur ein Problem für die Sicherheit des jüdischen Staates, sondern auch eine Gefahr für das demokratische Selbstverständnis westlicher Länder.

Dabei verweist er insbesondere auf Frankreich und die Vereinigten Staaten.

Nicht sämtliche Zusammenhänge, die Weinberg herstellt, lassen sich als nachgewiesene Ursachen gesellschaftlicher Entwicklungen betrachten. Die jüngsten Proteste in Frankreich entstanden beispielsweise aus wirtschaftlichen und sozialen Konflikten, nicht nachweislich aus einer gegen Israel gerichteten Bewegung.

Doch ein anderer Teil seiner Warnung ist inzwischen gut dokumentiert: Antisemitische Akteure nutzen politische Krisen immer wieder, um Juden und Israel zu Schuldigen zu erklären. Sie verbreiten entsprechende Erzählungen auch dann, wenn keinerlei Zusammenhang zwischen dem Ereignis und jüdischen Menschen besteht.

Genau das geschah während der jüngsten Unruhen in Frankreich.

Frankreichs Krise wird für antisemitische Verschwörungserzählungen benutzt

Die französischen Proteste begannen Ende September mit Forderungen von Schülern nach besseren Unterrichtsbedingungen und einer ausreichenden Finanzierung öffentlicher Schulen. Anschließend schlossen sich Gewerkschaften und weitere gesellschaftliche Gruppen an.

Aus dem anfänglichen Bildungsprotest entwickelte sich eine landesweite Bewegung gegen hohe Lebenshaltungskosten, niedrige Löhne und Kürzungen bei öffentlichen Dienstleistungen.

Im Oktober kam es zu schweren Ausschreitungen, Plünderungen und Angriffen auf öffentliche Einrichtungen. Bei den Demonstrationen am 5. November beteiligten sich nach Angaben des französischen Innenministeriums rund 600.000 Menschen. Gewerkschaften nannten erheblich höhere Teilnehmerzahlen.

Die Ursachen dieser Unruhen sind politisch und wirtschaftlich nachvollziehbar. Eine Verantwortung Israels für diese Entwicklungen ist nicht belegt.

Dennoch verbreiteten sich während der Ausschreitungen in sozialen Netzwerken genau solche Behauptungen.

Das Antisemitism Research Center der Organisation Combat Antisemitism Movement untersuchte Beiträge auf der Plattform X aus dem Zeitraum vom 16. bis 18. Oktober.

Die Organisation dokumentierte 1.384 Beiträge von 816 verschiedenen Nutzerkonten, in denen Juden, Israel, Zionisten oder der israelische Geheimdienst Mossad für die französischen Unruhen verantwortlich gemacht oder mit ihnen in Verbindung gebracht wurden.

Teilweise behaupteten die Verfasser, jüdische Eliten hätten die Ausschreitungen organisiert. Andere verbreiteten die Verschwörungserzählung, der Mossad steuere die Gewalt oder jüdische Finanzkreise profitierten vom gesellschaftlichen Chaos.

Besonders beunruhigend waren nach Angaben der Organisation sieben Beiträge, die ausdrücklich zur Gewalt gegen Juden, zu ihrer Vertreibung oder sogar zu ihrer Vernichtung aufriefen.

Die Untersuchung hat methodische Grenzen. CAM verwendete Suchbegriffe, um Beiträge mit entsprechenden Bezügen zu erfassen, und räumte mögliche Fehlzuordnungen ein. Die Zahlen stellen daher keine vollständige und zweifelsfreie Erhebung sämtlicher antisemitischer Inhalte dar.

Die dokumentierten Beispiele zeigen jedoch eindeutig, dass antisemitische Verschwörungserzählungen die französische Krise für ihre Zwecke instrumentalisierten.

Bemerkenswert ist dabei die ideologische Herkunft der untersuchten Konten.

Nach der Auswertung entfielen 30 Prozent der einschlägigen Beiträge auf islamistisch geprägte Nutzerkonten. Weitere 21 Prozent stammten aus rechtsextremen oder weißnationalistischen Milieus. Hinzu kamen verschwörungsideologische und linksradikale Konten sowie Nutzer ohne eindeutig erkennbare politische Zuordnung.

Antisemitische Schuldzuweisungen beschränken sich damit nicht auf ein einziges politisches Lager.

Sie können in unterschiedlichen ideologischen Zusammenhängen auftreten, obwohl sich die betreffenden Gruppen in vielen anderen Fragen feindlich gegenüberstehen.

Der Hass auf Juden wird dabei zu einer gemeinsamen Erklärung für völlig unterschiedliche gesellschaftliche Probleme.

Weinberg betrachtet diese Entwicklung als Symptom einer tieferen Krise westlicher Gesellschaften. Wo politische Kräfte ihre eigenen Probleme nicht bewältigten, werde Israel nach seiner Auffassung zu einem Ersatzgegner, auf den sich Unzufriedenheit und Hass richten ließen.

Diese Interpretation ist seine politische Bewertung.

Unabhängig davon lässt sich feststellen, dass antisemitische Verschwörungserzählungen tatsächlich eine solche Funktion erfüllen: Sie reduzieren komplizierte gesellschaftliche Entwicklungen auf die angebliche Verantwortung einer bestimmten Bevölkerungsgruppe.

Das ist ein bekanntes Muster des Antisemitismus.

Frankreichs jüdische Bevölkerung trägt die Folgen

Die Gefährdung jüdischen Lebens in Frankreich ist keineswegs erst mit den jüngsten Ausschreitungen entstanden.

Nach Angaben des französischen Innenministeriums wurden im Jahr 2025 insgesamt 1.320 antisemitische Vorfälle registriert. Das waren zwar 16 Prozent weniger als im Vorjahr, doch die Zahl blieb im langfristigen Vergleich außergewöhnlich hoch.

Besonders auffällig ist, dass antisemitische Vorfälle ungefähr 53 Prozent sämtlicher registrierter antireligiöser Taten ausmachten, obwohl Juden weniger als ein Prozent der französischen Bevölkerung stellen.

Die Zahlen zeigen eine erhebliche und unverhältnismäßige Gefährdung dieser Minderheit.

Zu den Vorfällen gehörten körperliche Angriffe, Bedrohungen, Sachbeschädigungen und antisemitische Hetze.

Die französische Regierung hat auf diese Entwicklung mit verstärkten Sicherheitsmaßnahmen reagiert. Jüdische Schulen, Synagogen und andere Einrichtungen stehen unter besonderem Polizeischutz.

Gleichzeitig beklagen Vertreter der jüdischen Gemeinschaft, dass sich viele Familien zunehmend aus dem öffentlichen Leben zurückziehen oder ihre jüdische Identität weniger sichtbar zeigen.

Diese Entwicklung wurde bereits im August ausführlich beschrieben.

Frankreich besitzt eine der größten jüdischen Gemeinschaften außerhalb Israels. Ihr gesellschaftliches Leben reicht über viele Jahrhunderte zurück. Umso schwerer wiegt es, wenn jüdische Kinder ihre Schulen nur unter Bewachung besuchen können.

Weinberg kritisiert in seinem Beitrag insbesondere Präsident Emmanuel Macron. Er wirft ihm und früheren französischen Regierungen vor, Israel regelmäßig international zu verurteilen, während sie die Ursachen der innergesellschaftlichen Radikalisierung nicht entschlossen genug bekämpften.

Auch diese Behauptung verlangt eine genaue Unterscheidung.

Macron hat antisemitische Angriffe wiederholt öffentlich verurteilt, und französische Sicherheitsbehörden gehen gegen entsprechende Straftaten vor. Die französische Politik lässt sich daher nicht als pauschale Duldung von Antisemitismus beschreiben.

Gleichzeitig bleibt die Frage berechtigt, ob politische Verantwortliche entschieden genug gegen jene Milieus vorgehen, in denen antisemitische Einstellungen verbreitet werden.

Die Auseinandersetzung über Israels Politik darf dabei nicht mit der Verantwortung für den Schutz französischer Juden vermischt werden.

Ein französischer Jude ist nicht für Entscheidungen der israelischen Regierung verantwortlich. Er muss sich weder für Benjamin Netanjahu rechtfertigen noch für die militärische Strategie Israels.

Wenn jüdische Menschen dennoch unter solchen Rechtfertigungsdruck geraten, handelt es sich nicht mehr um eine gewöhnliche außenpolitische Debatte.

Dann wird die nationale oder religiöse Zugehörigkeit eines Menschen zur Grundlage einer kollektiven Schuldzuweisung.

Genau gegen diese Entwicklung müssen demokratische Staaten vorgehen.

In den USA wird Israel zum Streitpunkt beider politischen Lager

Weinberg sieht ähnliche Gefahren inzwischen auch in den Vereinigten Staaten.

Dabei nennt er Politiker und öffentliche Persönlichkeiten, deren politische Positionen ansonsten erheblich voneinander abweichen.

Zu ihnen gehören der neu gewählte demokratische Senator Abdul El-Sayed aus Michigan und der republikanische Vizepräsident JD Vance.

Beide sind in den vergangenen Wochen durch Äußerungen zur amerikanisch-israelischen Beziehung aufgefallen. Ihre jeweiligen Positionen unterscheiden sich allerdings deutlich.

El-Sayed fordert ein Ende der bisherigen amerikanischen Militärhilfe für Israel und wirft dem jüdischen Staat schwere Menschenrechtsverletzungen vor.

Seine Äußerungen nach einem Angriff auf die Synagoge Temple Israel in Michigan hatten bereits im Wahlkampf erhebliche Kritik ausgelöst.

Er verurteilte die antisemitische Gewalt, stellte jedoch zugleich einen Zusammenhang mit der militärischen Auseinandersetzung im Nahen Osten her und verwendete eine Formulierung, die von Kritikern als Relativierung des Angriffs verstanden wurde.

Mehr als 220 Rabbiner warnten vor einer politischen Entwicklung, bei der jüdische Amerikaner wegen ihrer Unterstützung für Israel ausgegrenzt werden könnten.

El-Sayed weist Antisemitismusvorwürfe zurück und betont, seine Kritik richte sich gegen staatliche Politik.

Dennoch ist die Sorge jüdischer Organisationen nachvollziehbar: Nach einem Angriff auf eine Synagoge darf nicht der Eindruck entstehen, jüdische Gläubige müssten für militärische Handlungen Israels einen Preis bezahlen.

Bei JD Vance liegt der Schwerpunkt anders.

Der amerikanische Vizepräsident erklärte nach der Niederlage der Republikaner bei den Zwischenwahlen vom 3. November, dass der Krieg gegen Iran und die Beziehungen zu Israel nach seiner Einschätzung wichtige Gründe für den Verlust früherer Trump-Wähler gewesen seien.

Er berief sich auf eine Befragung, deren vollständige Daten bisher nicht veröffentlicht wurden.

Die Aussage zeigt eine politische Verschiebung innerhalb der amerikanischen Rechten. Israels Sicherheitsinteressen werden zunehmend mit der Frage verbunden, welche finanziellen und militärischen Verpflichtungen die Vereinigten Staaten selbst übernehmen sollen.

Eine solche Debatte ist legitim.

Amerikanische Politiker dürfen über den Umfang ihrer Auslandshilfe, über militärische Einsätze und über die Zusammenarbeit mit anderen Staaten streiten.

Kritisch wird es dort, wo aus einer Diskussion über Regierungspolitik die unbelegte Behauptung wird, Israel kontrolliere amerikanische Entscheidungen oder habe die Vereinigten Staaten gegen deren Willen in einen Krieg gezwungen.

Solche Erzählungen können an traditionelle antisemitische Vorstellungen über einen angeblichen jüdischen Einfluss auf die Weltpolitik anknüpfen.

Dafür müssen die konkreten Aussagen und ihre Zusammenhänge geprüft werden. Nicht jede Kritik an einem amerikanisch-israelischen Militärbündnis ist antisemitisch.

Weinberg nennt außerdem die öffentlichen Kommentatoren Tucker Carlson und Hasan Piker. Beide stehen für sehr unterschiedliche politische Milieus, verbreiten aber scharfe Kritik an Israel und am Zionismus.

Dass Vertreter unterschiedlicher Lager Israel kritisieren, beweist noch keine gemeinsame extremistische Bewegung. Es zeigt jedoch, wie weit sich der Streit über Israel inzwischen durch das politische Spektrum der Vereinigten Staaten zieht.

Die eigentliche Gefahr entsteht, wenn die politische Kritik nicht mehr zwischen israelischen Regierungsentscheidungen, dem Staat Israel und jüdischen Menschen unterscheidet.

Gerade in den Vereinigten Staaten besitzt dieser Unterschied erhebliche Bedeutung.

Amerikanische Juden sind Bürger ihres Landes. Sie vertreten unterschiedliche politische Positionen, unterstützen verschiedene Parteien und haben keineswegs eine einheitliche Haltung zur israelischen Regierung.

Wenn sie wegen ihrer jüdischen Identität oder ihrer grundsätzlichen Unterstützung des Existenzrechts Israels aus politischen Bewegungen ausgeschlossen werden, ist das keine gewöhnliche Meinungsverschiedenheit mehr.

Dann wird demokratische Teilhabe von der Bereitschaft abhängig gemacht, sich von einem zentralen Bestandteil jüdischer Geschichte und Identität zu distanzieren.

Das Problem ist nicht Israelkritik, sondern die kollektive Schuldzuweisung

Weinbergs Beitrag geht in seiner Diagnose weit.

Er stellt einen Zusammenhang zwischen der zunehmenden Dämonisierung Israels und dem Zerfall westlicher Gesellschaften her. Für ihn ist der Antisemitismus nicht nur eine Begleiterscheinung politischer Radikalisierung, sondern ein wesentlicher Motor dieser Entwicklung.

Als umfassende Erklärung für wirtschaftliche Krisen, soziale Unruhen oder politische Instabilität lässt sich diese These nicht belegen.

Frankreichs Haushaltsprobleme werden nicht durch Israelkritik verursacht. Auch die politischen Spannungen in den Vereinigten Staaten besitzen zahlreiche innenpolitische Ursachen.

Die konkreten Beispiele zeigen jedoch, dass antisemitische Ideologien gesellschaftliche Konflikte verschärfen und bestehende Krisen für ihre eigenen Ziele nutzen können.

Wer behauptet, hinter sozialen Protesten, Kriegen oder politischen Entscheidungen stünden heimlich Juden oder Israel, versucht, komplizierte Ereignisse durch ein geschlossenes Feindbild zu erklären.

Solche Erzählungen sind besonders gefährlich, weil sie grundsätzlich kaum widerlegbar angelegt sind. Fehlen Belege für den angeblichen jüdischen Einfluss, wird gerade das von Verschwörungsideologen mitunter als Hinweis auf seine vermeintliche Geheimhaltung dargestellt.

Die tatsächlichen Ursachen gesellschaftlicher Probleme geraten dadurch aus dem Blick.

Gleichzeitig entstehen neue Gefahren für jüdische Menschen, die mit den betreffenden Entscheidungen überhaupt nichts zu tun haben.

Das französische Beispiel zeigt diesen Mechanismus besonders deutlich.

Während Gewerkschaften über Löhne, Schulen und öffentliche Dienstleistungen verhandeln, verbreiten antisemitische Konten die Behauptung, Juden hätten die Unruhen organisiert.

Die wirtschaftlichen Forderungen der Demonstranten und die antisemitischen Schuldzuweisungen sind zwei unterschiedliche Vorgänge.

Sie müssen gerade deshalb auseinandergehalten werden.

Auch in Deutschland lässt sich beobachten, wie stark sich israelbezogener Antisemitismus inzwischen verbreitet hat.

Der Bundesverband RIAS dokumentierte für 2025 insgesamt 8.725 antisemitische Vorfälle. Bei 68 Prozent wurde ein Bezug zu Israel festgestellt.

Die Zahl zeigt, dass die Auswirkungen des Nahostkonflikts zunehmend auf jüdische Menschen in Deutschland übertragen werden.

In der kommenden Nacht jährt sich der Beginn der nationalsozialistischen Novemberpogrome von 1938 zum 88. Mal. Deutschland wird erneut an die Zerstörung von Synagogen, an die Verfolgung jüdischer Nachbarn und an die Opfer des nationalsozialistischen Terrors erinnern.

Das Gedenken sollte auch Anlass sein, über die heutige Wirkung antisemitischer Feindbilder nachzudenken.

Die Verhältnisse von 1938 und 2026 sind nicht gleichzusetzen. Die heutige Bundesrepublik und andere westliche Demokratien verfügen über rechtsstaatliche Institutionen und schützen jüdisches Leben ausdrücklich.

Doch historische Erfahrungen zeigen, wie gefährlich es werden kann, wenn gesellschaftliche Probleme zunehmend einer ganzen Minderheit zugeschrieben werden.

Dabei spielt es keine Rolle, ob entsprechende Erzählungen von Rechtsextremisten, Islamisten, Linksradikalen oder vermeintlich unpolitischen Verschwörungsideologen verbreitet werden.

Juden dürfen nicht zum Ersatzgegner für wirtschaftliche Schwierigkeiten, politische Unzufriedenheit oder internationale Konflikte gemacht werden.

Ebenso darf Kritik an Israel nicht als Vorwand dienen, jüdischen Menschen ihre Sicherheit oder ihre gleichberechtigte gesellschaftliche Teilhabe abzusprechen.

Der israelische Staat kann und muss sich politischer Kritik stellen. Seine Entscheidungen dürfen hinterfragt, seine Regierungen abgewählt und mögliche Rechtsverletzungen untersucht werden.

Das alles gehört zu einer demokratischen Auseinandersetzung.

Der entscheidende Unterschied beginnt dort, wo aus der Kritik an konkreter Politik eine pauschale Anklage gegen Israel als Staat oder gegen Juden als Gruppe wird.

Weinbergs Warnung erhält an diesem Punkt ihre eigentliche Bedeutung.

Nicht jede gesellschaftliche Krise des Westens entsteht durch Israelhass. Aber eine Gesellschaft, die zulässt, dass Juden und Israel regelmäßig zu Schuldigen für beliebige Krisen erklärt werden, gefährdet ihre eigenen demokratischen Grundlagen.

Denn eine Demokratie kann dauerhaft nur funktionieren, wenn politische Verantwortung an tatsächlichen Entscheidungen und überprüfbaren Handlungen festgemacht wird, nicht an Herkunft, Religion oder antisemitischen Verschwörungserzählungen.